Дело № 12-461/2012 РЕШЕНИЕ г.Сыктывкар 10 мая 2012 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.В. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 28.02.2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 25 марта 2012 года по жалобе на указанное определение, установил: Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 28.02.2012 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно, ответственности, установленной КоАП РФ. Согласно обжалуемому определению должностного лица водитель Иванов Д.В. управляя автомашиной ..., двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль .... Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 25 марта 2012 года определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 28.02.2012 оставлено без изменения. Иванов Д.В. обратился в суд с жалобой на приведенное определение и решение, указывая на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании Иванов Д.В. и его защитник – Калинин Р.В. уточнили свои требования, а именно законность данных актов не оспаривают, но просят исключить выводы о виновности в наступлении дорожно-транспортного происшествия. Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц. Выслушав Иванова Д.В. и его защитника – Калинина Р.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 28.02.2012 около 16.20 часов, водитель Иванов Д.В., управляя автомобилем ..., двигаясь в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкар, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль .... По результатам рассмотрения указанного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания при прекращении производства по делу. Принимая такое решение, в связи с отсутствием нарушения ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность, административный орган должен указать в определении (постановлении) именно об этом. Однако изложение в нем выводов о нарушении водителем требований ПДД является недопустимым. В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств). Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия Иванова Д.В. в рассматриваемой дорожной ситуации. Поэтому выводы о виновности Иванова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии, сделанные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, являются необоснованными. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Таким образом, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по С учетом изложенного, обжалуемое определение и решение подлежат изменению – из них следует исключить выводы о виновности Иванова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкар. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: Жалобу Иванова Д.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года в отношении Иванова Д.В. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 25 марта 2012 года по жалобе на указанное определение удовлетворить. Изменить определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 28 февраля 2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него выводы о виновности Иванова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии (не убедился в безопасности своего маневра, п.8.12.ПДД РФ) в районе д. ... по ул. ... г. Сыктывкар. Изменить решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 25 марта 2012 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него выводы о виновности Иванова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии указанные в последнем абзаце описательной части решения (не убедился в безопасности совершения маневра, создал опасность в движении автомашине .... В действиях водителя Иванова Д.В. усматривается нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения. Судья Р.В. Куриленко
г. Сыктывкар от 28.02.2012, а так же решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 25 марта 2012 года по жалобе на указанное определение в части вывода о виновности Иванова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии требованиям закона не соответствует.