Дело № 12-931/12

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тегливец Р.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012г., вынесенное заместителем прокурора г. Сыктывкара,

установил:

Определением от 29.06.2012г., вынесенным заместителем прокурора г. Сыктывкара отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным определением, Тегливец Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в факт оскорбления был установлен сотрудниками полиции, сотрудником прокуратуры не были опрошены свидетели, в том числе заявителя, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Тегливец Р.В. на удовлетворении жалобы настаивает. при этом указал, что фактически лица оскорбившие его были установлены.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав подлинное надзорное производство № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Так, согласно объяснениям Тегливец Р.В. копия определения, им была получена 13.07.2012г., жалоба подана 20.07.2012г. Согласно материалам дела, копия постановления была направлена в адрес заявителя 29.06.2011г., сведения о получении Тегливец Р.В. копии определения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок на подачу жалобы на определение прокуратуры г. Сыктывкара от 29.06.2012г., заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об АП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из рапорта УУПОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару ст. лейтенанта полиции А.Г., при проверке по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ... кв. ..., двери не открыли, возле 2-3 подъезда, пьяных не обнаружено.

Согласно объяснениям Тегливец Р.В., 21.05.2012г. около 16.30 часов, вышел на улицу из своего дома ... по ул. ..., со мной также находился М.П. Когда я (Тегливец Р.В.) заметил, что возле подъезда стоит мужчина, стал расстегивать штаны, чтобы оправить свои естественные надобности. Я (Тегливец Р.В.) сделал ему замечание, в ответ мужчина стал оскорблять меня грубой нецензурной бранью, в ответ я сказал закрыть рот. После чего подошел другой мужчина, его товарищ, который находился в состоянии опьянения, и так же стал оскорблять меня грубой нецензурной бранью. Я так же он сказал мне, что поломает руки и ноги. После чего я (Тегливец Р.В.) вызвал наряд полиции. Подъехавший наряд их задержал.

Согласно объяснениям М.П., данным сотруднику полиции, он находился со своим товарищем возле подъезда у д. ... по ул. .... Возле подъезда находился мужчина на вид 55-60 лет, седоватый, который находился в состоянии опьянения, и хотел оправить свои естественные надобности. Мой друг, с которым я находился Тегливец Р.В., сделал ему замечание, в ответ который стал высказывать оскорбления в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего подошел второй мужчина, и в защиту первого мужчины, стал так же оскорблять Романа нецензурной бранью. После чего был вызван наряд полиции.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На данный момент истек 2-месячный срок давности привлечения неустановленных лиц к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы Тегливец Р.В., исходя из положений ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу и безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу норм КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу не может быть вынесено в отношении нескольких лиц.

Так же следует отметить, что в материалах надзорного производства имеются объяснения двух граждан, которые своими показаниями указывали на совершение административного правонарушения конкретным лицом.

При таких обстоятельствах, выводы заместителя прокурора г.Сыктывкара о том, что лица совершившие административное правонарушение не установлены является ошибочным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определения от 29.06.2012г.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012г., вынесенное прокуратурой г. Сыктывкара, оставить без изменения, жалобу Тегливец Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья