Дело № 12-1025/2012

РЕШЕНИЕ

«25» сентября 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора г. Усинска по использованию и охране земель по г. Усинску С.Н. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Стройматериалы-К» по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Стройматериалы-К» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор г. Усинска по использованию и охране земель по г. Усинску С.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 19 июля 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что в ходе проведения плановой выездной проверки было выявлено нарушение земельного законодательства по ст. 8.8 КоАП РФ, где явка представителя ЗАО «Стройматериалы-К» для рассмотрения административного дела и получение под роспись постановления о назначении административного наказания является доказательством того, что они являются субъектом правоотношений административного правонарушения, при этом наряду с жалобой ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии постановления от 19 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Республике Коми не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось судом надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Стройматериалы-К» в лице директора Ионова И. В. в суде посчитал постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных документов, копия обжалуемого постановления направлена получена заявителем ** ** ** года, жалоба поступила в суд ** ** ** года, таким образом, установленный законом срок обжалования постановления не пропущен.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ** ** ** года на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ** ** ** года ** ** ** года в отношении ЗАО «Стройматериалы-К» была назначена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 105891,0 кв.м., расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. ..., ранее предоставленного под комплексную жилую застройку, о проведении проверки юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, на проверку не явилось, данные действия подпадают под ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, указанное нарушение допущено ЗАО «Стройматериалы-К».

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Санкция ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

К должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля сотрудники органов внутренних дел (милиции), налоговых, таможенных органов, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции.

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, и в частности органа, уполномоченного в области экспортного контроля, своих служебных обязанностей, а также международно-правовые договоренности Российской Федерации. Кроме того, объектом противоправных посягательств на континентальном шельфе РФ или экономической зоне РФ являются экономические и другие законные интересы Российской Федерации, минеральные и живые биологические ресурсы на этой акватории, природная среда (например, нарушение правил захоронения отходов и других материалов).

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.

Субъектом правонарушений по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие 16 лет и должностные лица, а при совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - юридические лица.

При вынесении постановления мировым судье правомерно сделан вывод об отсутствии в действиях ЗАО «Стройматериалы-К» состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, при этом доводы жалобы суд во внимание не принимает в виду их несостоятельности.

Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Стройматериалы-К» по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Усинска по использованию и охране земель по г. Усинску С.Н. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Веселкова