Дело № 12-616/2012

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Шугаева В.И. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 17 апреля 2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ... в отношении Шугаева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 17 апреля 2012 Шугаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** года Шугаев В.И. обратился в суд с жалобой, указывает, что на него не была возложена обязанность по контролю за оформлением и подписанием паспортов сделок, специального полномочия, не доказана вина в совершении вменяемого административного правонарушения, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в виду отсутствия умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо ущерба, также указывает, что должностным лицом ООО «...» не является и не являлся, просит постановление от 17 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шугаев В.И. участия не принимает, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, его представитель Удачина Л.И. действующая на основании доверенности, просит суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Территориального Управления в Республике Коми Честнова Л.И., полномочия которой определены доверенностью управления, с доводами жалобы не согласна.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** года главным государственным таможенным инспектором группы по валютному контролю Сыктывкарской таможни Н.В. в ходе проведения проверки соблюдения ООО «...» актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в части оформления паспорта сделки №... по контракту от ** ** ** установлено, что ** ** ** года ООО «...» заключило контракт с фирмой «...» на поставку пиломатериалов, 27.04.2011 года по данному контракту в филиале ... был оформлен Паспорт сделки №..., в момент оформления паспорта сделки вместе с контрактом от ** ** ** года было предъявлено Приложение от ** ** ** года к контракту, в котором определены конкретные сроки и порядок расчетов за поставленный товар, а именно «15% - авансовый платеж, который производится на весь объем данного Приложения против выставленного счета…, 85 % стоимости каждого автомобиля оплачивается против факсовых копий отгрузочных документов. Инвойсы выставляются Продавцом на каждый автомобиль. Покупатель осуществляет платеж на группу инвойсов в 5-7 автомобилей в течение 5 банковских дней с момента получения копий документов по факсу. Окончательный взаиморасчет по данному Приложению производится при выставлении счета на последний автомобиль». Контракт от ** ** ** года с Приложением от ** ** ** и ПС №... были представлены в Сыктывкарскую таможню филиалом ... с пакетом документов ** ** ** года. В представленном в Сыктывкарскую таможню ПС №... в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» листа 2 ПС указано: «Продавец поставляет пиломатериалы на условиях FCA ... для дальнейшей отгрузки автотранспортом в страны Западной Европы. Поставка товара будет производится с ** ** ** по ** ** ** года. Спецификации, сроки и условия поставки каждой партии согласовываются сторонами ежемесячно за 10 дней до начала отгрузки и указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта». Проверкой установлено, что в уполномоченный банк при оформлении паспорта сделки №... ООО «...» предъявило ** ** ** контракт от ** ** ** года с Приложением от ** ** ** года к контракту, о чем свидетельствует дата и подпись ответственного лица банка ПС Н.А., следовательно ООО «...» не отразив в оформленном ПС №... ** ** ** года условия о сроках и порядке расчетов за товар, предусмотренные п. 5 контракта от ** ** ** года и Приложением от ** ** ** нарушило установленный порядок оформления паспортов сделки, за что предусмотрена отвественность ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Также Обществом ** ** ** года в Ярославскую таможню была подана ДТ №..., в гр.44 и описи которой указано Приложение от ** ** ** года к контракту (с аналогичными Приложению №1 условиями оплаты), справка о подтверждающих документах по данной ДТ была представлена в банк ** ** ** года. Согласно ответам ООО «...» подписанным ... Шугаевым В.И., паспорт сделки №... оформлял главный бухгалтер общества Д.Д. В соответствии с протоколом Внеочередного собрания участников ООО «...» от ** ** ** года, приказом общества от ** ** ** года, с ** ** ** года на должность ... общества принят Шугаев В.И., ** ** ** года и ** ** ** года Шугаев В.И. работал ... общества, имел реальную возможность и был обязан предпринять меры к исполнению валютного законодательства РФ в части соблюдения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, установленного Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 года №117-И, в виду допустил был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что при оформлении ПС №... от ** ** ** года условия, сроки и порядок расчетов за товар, предусмотренные контрактом, в том числе Приложением №1, были нарушены установленные правила оформления паспортов сделок, отвественность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, ПС представленный в уполномоченный банк оформлен с применением ЭЦП Шугаева В.И., таким образом он является должностным лицом (генеральным директором и исполняющим обязанности главного бухгалтера) ответственным за организацию хозяйственно-финансовой деятельности общества в соответствии с законодательством РФ, а также за организацию и распределение трудовых функций, в том числе оформление и предоставление в уполномоченный банк документов в соответствии с законодательством РФ (паспортов сделок, оформленных в установленном порядке), следовательно не исполнив обязанность по надлежащему оформлению паспорта сделки Шугаев В.И. допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него законом, ставом, совершил административное правонарушение по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела обстоятельств для признания правонарушения малозначительным не установлено, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно что ранее за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, отсутствия отягчающих обстоятельств, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу ч.4 ст. 5 указанного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Статья 3 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются: 1) номер и дата оформления паспорта сделки; 2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте; 3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке); 4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке; 5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки. Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», где в п. 6.1 Приложения №4 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" указано, что поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Материалами дела установлено, что при оформлении ПС №... от ** ** ** условия, сроки и порядок расчетов за товар, предусмотренные контрактом, в том числе Приложением №1, ООО «...» нарушены установленные правила оформления паспортов сделок, в части не указания сроков и порядка расчетов, данный факт Шугаевым В.И. не оспаривается.

Как следует из устава ООО «...», предметом деятельности общества являются в том числе, оптовая торговля лесоматериалами, другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ (п.2.2), исполнительным органом общества является директор (п.9.1), к его компетенции относятся все вопросы руководства деятельностью общества (п.9.3.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, открывает счета в банке (п. 9.3.2), общество и его должностные лица несут ответственность за достоверность отчетов согласно действующему законодательству РФ (п. 10.4).

Приказом от ** ** ** года, а также приказом от ** ** ** Шугаев В.И. вступил в должность ....

В пункте 2 приказа от ** ** ** года указано, что обязанности ... возложены также на ..., то есть Шугаева В.И.

Таким образом, именно ... Шугаевым В.И. не предприняты все необходимые меры по надлежащему оформлению паспорта сделки, допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в виду установленных обстоятельств руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шугаева В.И. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Вывод о виновности Шугаева В.И. подробно мотивирован в обжалуемом постановлении и сомнений у судьи не вызывает.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года по делу № ..., признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** года , вынесенное руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми в отношении ООО «...», в силу малозначительности совершенного правонарушения.

При этом в указанном решении Арбитражный суд Республики Коми отклонил доводы жалобы ООО «...» признав подтвержденным событие и состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что довод жалобы Шугаева В.И. о малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из обстоятельств дела, решение, принятое комиссией, негативных последствий не повлекло, вред государственным и общественным интересам не нанесен.

При указанных обстоятельствах постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 17 апреля 2012 года № 87-12/52 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Шугаева В.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ прекратить по малозначительности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Веселкова