РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Громыхалина А.Н. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар от 05.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Громыхалина А.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар от 05.07.2012г., Громыхалину А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Громыхалин А.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Громыхалин А.Н. на доводах жалобы настаивает. при этом пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется дописка, а именно указано, что к материалам дела приобщается схема правонарушения, с которой он (Громыхалин А.Н.) ознакомлен не был. Кроме того, после его остановки никаких граждан сотрудники ГИБДД не опрашивали, вместе с тем, имеются объяснения С.Г. Так же указывает, что выезд на полосу встречного движения осуществил не умышленно, а потому что на данном участке дороги главная дорога, по которой он двигался, резко поворачивает вправо, поэтому его вынесло на полосу встречного движения, при этом обгон каких либо транспортных средств он не совершал.

Выслушав Громыхалина А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу ... № ..., 30.04.2012г. в 09.26ч., водитель Громыхалин А.Н., управляя автомобилем ..., на ул. ..., д. ... г. ..., при обгоне автомобиля, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей с 21.11.2010) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Громыхалин А.Н., управляя транспортным средством, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования по безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, материалами фидеофиксации правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, действия Громыхалина А.Н. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 19.06.2012г., в связи с неявкой заявителя, конверт был возвращен почтовой службой по истечении срока хранения, судебное заседание отложено на 05.07.2012г., конверт также был возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры к извещению заявителя о судебном заседании, требования ст. 25.1 КоАП РФ им выполнены.

Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений Громыхалина А.Н., указанные в жалобе на постановление мирового судьи, он (Громыхалин А.Н.) неоднократно обращался к мировому судье о продлении временного разрешения, также как следует из материалов дела, им заявлено ходатайство о передаче рассмотрения административного материала по месту жительства.

Таким образом, Громыхалин А.Н. имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также знал о поступлении в адрес мирового судьи материала в отношении него.

Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене постановления по данному делу об административном правонарушении, суд не усматривает. При этом сам Громыхалин А.Н. не оспаривает то обстоятельство, что совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, исследовав все установленные по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях Громыхалина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Громыхалина А.Н., суд по делу не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Громыхалина А.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар от 05.07.2012г. о признании Громыхалина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Громыхалина А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Р.В. Куриленко