Дело № 12-1120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«11» октября 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,

рассмотрев жалобу Некрасова Егора Александровича на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 06 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова Егора Александровича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 сентября 2012 года Некрасов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **.

Не согласившись с указанным постановлением, 10 сентября 2012 года Некрасов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование, что при задержании вел себя спокойно, причин для сопротивления у него не имелось.

В судебное заседание Некрасов Е. А. не явился, извещался судом по адресу, указанным им в его жалобе, однако конверт о вручении судебной повестки вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, у суда имеется возможность рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола №... об административном правонарушении, составленного ** ** ** года должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару, Некрасов Е.А. 06 ** ** ** года в ... часов ... минут в КРНД по ул. ... г. Сыктывкара был доставлен с признаками наркотического опьянения ..., где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказала неповиновение сотрудникам полиции.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно рапорта сотрудников ОБППСП А.А., Б.Ю., поданного на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару, Некрасов Е.А. ** ** ** года в ... часов ... минут в Коми Республиканском наркологическом диспансере, находящемуся по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В материалах дела также имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД РФ по г. Сыктывкару Качаловского Я.В., из которого следует, что ** ** ** года в ... часов ... минут в ОП-1 УМВД РФ по г. Сыктывкару был доставлен Некрасов Е.А., по внешним признакам которого: красные глаза, суженные зрачки, нескоординированность движений, невнятная речь и т.д., можно судить о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был направлен в Коми республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе направления на прохождение медицинского освидетельствования на Некрасова Е.А. составлен акт от ** ** ** года об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, в действиях Некрасова Е.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Некрасовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом №... от ** ** ** года, рапортами сотрудников полиции от ** ** ** года, актом ГУ «Коми республиканский наркологический диспансер» от ... года в котором указано, что причиной не проведения медицинского освидетельствования явился отказ от его прохождения, протокол об административном задержании от ... года,

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только с умыслом.

Наличие вины в действиях Некрасова Е.А. у суда не вызывает сомнения, поскольку, игнорируя законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он осознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий, которые в данном случае были выражены в невозможности осуществления сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Некрасова Е.А. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Рассматривая довод жалобы заявителя о том, что он при задержании вел себя спокойно, причин для сопротивления у него нет, судом во внимание не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

Оценка доказательств мировым судьей основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Некрасова Е.А. также не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 06 сентября 2012 года является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 06 сентября 2012 года о признании Некрасова Егора Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначении Некрасову Егору Александровичу административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток оставить без изменения, жалобу Некрасова Егора Александровича – без удовлетворения.

Судья- Т.А. Веселкова