Дело № 12-1064/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев 12 октября 2012 года в г. Сыктывкаре жалобу Леоновой Г.Б. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2012 года Леонова Г.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Леоновой Г.Б. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что факта передачи транспортного средства не было, поскольку ее супруг управляет этим транспортным средством на основании доверенности, имеет второй комплект ключей, вписан в страховой полис, данный автомобиль является совместным имуществом, поэтому препятствовать в пользовании автомашины она не могла. Кроме того, она не знала, что ее супруг находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы Леонова Г.Б. пояснила, что 27 июля 2012 года она поехала к знакомым ..., где она выпила с ... пиво. Ей позвонил супруг В.В. и сказал, что вечером заберет ее с ребенком после работы. Когда он приехал к ним, он сходил в баню, попил чай и они поехали домой. Она села на пассажирское сиденье. О том, что В.В. находится в состоянии опьянения, она не знала, поскольку запаха алкоголя не чувствовала.

Свидетель Г.Б. суду пояснила, что 27 июля 2012 года к ним приехала Леонова Г.Б. со своей дочерью. Леонова Г.Б. выпила пиво с ее супругом. После 20 часов, ближе к 21 часу за ней приехал В.В., которого она вызвала по телефону. Он помылся в сауне, после чего она предложила ему чай и около 22 часов они все уехали домой. Спиртных напитков В.В. у них не пил, запаха алкоголя она от него не слышала.

Свидетель В.В. суду пояснил, что 27 июля 2012 года он после работы приехал за своей супругой ЛеоновойГ.В. и ребенком к знакомым ..., там он сходил в сауну, попил чай и они поехали домой. Он не выпивал спиртных напитков у ..., спиртные напитки пил накануне. Возле заправки по ул.... их оставили сотрудники ГИБДД, после чего его пригласили в автомашину ДПС, где и составили протокол об административном правонарушении в отношении него по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. После этого они попросили пригласить супругу в машину, что он и сделал. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Леоновой Г.Б.

Допрошенный судом инспектор ГИБДД М.В. показал, что ими была остановлена автомашина под управлением В.В., водитель имел признаки опьянения, был освидетельствован на месте прибором, с результатом был согласен. Поскольку в автомобиле был собственник автомобиля, они пригласили ее в машину, где она сказала, что праздновали покупку автомашины, у нее тоже были на лицо признаки опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №... от 27 июля 2012 года следует, что 27 июля 2012 года в 22 часа 25 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Леонова Г.Б. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством «...», государственный регистрационный знак «...», В.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Из письменного объяснения Леоновой Г.Б., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что о нахождении В.В. в состоянии алкогольного опьянения она не знала, запаха алкоголя не чувствовала, при ней он спиртные напитки не употреблял.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Леонова Г.Б. передала управление транспортным средством В.В., находящемуся в состоянии опьянения.

Совершение Леоновой Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении Леоновой Г.Б., протоколом ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), составленным в отношении В.В., объяснениями инспектора ГИБДД М.В.,а также письменным объяснением Леоновой Г.Б., полученным непосредственно после выявления административного правонарушения, в котором последняя не отрицала факт передачи В.В. управления транспортным средством, указав лишь, что не знала о нахождении его в состоянии опьянения.

Между тем, факт нахождения В.В. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2012г., протоколом об административном правонарушении ... от 27.07.2012г., а также постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 20.08.2012г. о признании В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей Г.Б. и В.В. о том, что последний не находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что она не передавала управление транспортным средством В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело лицо, которому было передано управление, право на управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что транспортное средство, которым управлял В.В., является их совместной собственностью, правового значения в данном случае не имеет, поскольку собственником автомобиля согласно представленных документов является именно Леонова Г.Б., которая находилась в автомашине.

Нарушений при получении вышеприведённых доказательств в ходе рассмотрения жалобы Леоновой Г.Б. не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Леоновой Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Леоновой Г.Б. также не установлено.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 августа 2012 года о признании Леоновой Г.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении Леоновой Г.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Леоновой Г.Б. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Батова