12-648/2012

РЕШЕНИЕ

24 августа 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ю.Н. Агранович, рассмотрев жалобу Рябоконь Ф.В., на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 09.04.2012г. Рябоконь Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябоконь Ф.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии опьянения, а от прохождения освидетельствования отказался, так как торопился в больницу в связи с полученной травмой.

В судебном заседании Рябоконь Ф.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Н. указал, что сотрудники ГИБДД остановили его и сказали, что ими был задержан водитель с признаками опьянения. В его присутствии водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, а потом отказался и от прохождения медосвидетельствования. Признаки опьянения у водителя он не заметил, водитель ничего не объяснял, почему отказывается от прохождения освидетельствования. Права им сотрудники ГИБДД разъясняли, замечаний к ним они не имели.

Врач суд-медэксперт З.А. суду пояснила, что работает в ..., проводила лабораторный анализ крови Рябоконь Ф.В. на наличие в нем алкоголя. Кровь на исследование была доставлена им из больницы. При исследовании этиловый спирт в крови Рябоконь Ф.В. обнаружен не был, было составлено соответствующее заключение и отправлено в больницу. Согласно отметки кровь была взята на исследование 05.02.2012г. в 20 часов 00 минут. Между составлением административного материала и взятием крови на анализ прошло достаточно времени, чтобы этиловый спирт вышел из организма человека, это могло повлиять на результат анализа. Нет смысла проводить исследование крови на наличие этилового спирта позднее чем через два часа.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, свидетельские показания, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2012г. в 15 час. 26 мин., находясь возле дома № ... по ... г.Сыктывкара, водитель Рябоконь Ф.В. не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее – ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления автомобилем Рябоконь Ф.В. и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления ТС ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения . Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе , а также подтверждается представленными видеоматериалами. Каких-либо замечаний со стороны привлекаемого лица и понятых по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Рябоконь Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Рябоконь Ф.В. о том, что согласно заключению ГБУЗ РК «...» у него в крови не обнаружен этиловый спирт, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования при наличии признаков опьянения, которые имелись у привлекаемого лица в момент его остановки сотрудниками ГИБДД. Кроме того, как следует из показаний врача суд-медэксперта З.А. нет смысла проводить исследование крови на наличие этилового спирта позднее чем через два часа, поскольку этиловый спирт может за это время вывестись из организма человека.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Рябоконь Ф.В., не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 09.04.2012г. о привлечении Рябоконь Ф.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Агранович