Дело № 12-1032/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ОАО «Комиавтотранс», ОГРН ..., расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... д....,

на постановление старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК от 08.08.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Комиавтотранс»,

установил:

Постановлением старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК от 08.08.2012 года ОАО «Комиавтотранс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно приведенному постановлению 03.08.2012 года в 16ч. 57мин. напротив д.№ ... по ... водитель автомашины ПАЗ 3237-03 г/н ..., собственником которого является ОАО «Комиавтотранс», превысил допустимую скорость движения автомашины на 24 км/ч., при допустимой скорости в 50 км/ч.

ОАО «Комиавтотранс» не согласившись с указанным постановлением обратилось в суд с жалобой, которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что данное транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании другого лица, на основании договора аренды имущества от 16.01.2012 года, заключенного ОАО «Комиавтотранс» и ООО «...».

В судебном заседании представитель ОАО «Комиавтотранс» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа Ягольницкий Н.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что данное общество, как собственник автомашина ПАЗ, может быть освобождено от ответственности если укажет непосредственно на лицо совершившее правонарушение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению 03.08.2012 года в 16ч. 57мин. напротив д.№ ... по ... водитель автомашины ПАЗ 3237-03 г/н ..., собственником которого является ОАО «Комиавтотранс», превысил допустимую скорость движения автомашины на 24 км/ч., при допустимой скорости в 50 км/ч.

На основании п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил).

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства является ОАО «Комиавтотранс».

Обязанность доказывания по данной категории дел возложена на собственника транспортного средства.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, не приведено таких доказательств.

Договор аренды имущества сам по себе не свидетельствует о том, что данным транспортным средством управлял не собственник либо его сотрудник при наличии соответствующих документов.

Факт совершения ОАО «Комиавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и другими доказательствами по делу.

Установив значимые для дела обстоятельства, старший инспектор отделения исполнения административного законодательства Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление следует оставить без изменения, жалобу ОАО «Комиавтотранс» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отделения исполнения административного законодательства Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по РК от 08.08.2012 года № ..., которым ОАО «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Комиавтотранс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко