Жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми,ч.1 ст.20.4



Дело № 12-607/12

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Орловой И.И. на постановление № ... заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 06.04.2012г. года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 06.04.2012г., Орлова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлова И.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Орлова И.И. и ее защитник – А.В. участия не приняли. В адресованном суду заявлении просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ранее доводы жалобы поддерживали в полном объеме.

Отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми явку своего представителя не обеспечил. Ранее в судебном заседании представитель УНД ГУ МЧС России по РК – Константинов П.Е. с доводами жалобы был не согласен.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № ... от 23.03.2012г. Орлова И.И. нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

- лестница для сообщения между подвальным этажом и первым этажом (помещение № ... по паспорту ...) не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа (заполнение дверных проемов) с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно протокола № ... от 23.03.2012г. Орлова И.И. нарушила требования пожарной безопасности, а именно:

- выходы в лестничную клетку с технического этажа не оборудованы дверями 2-го типа (предел огнестойкости не менее EI 30), чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п. 6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- отсутствует второй эвакуационный выход с четвертого этажа здания (выход не является эвакуационным, если он осуществляется из коридора через помещение в лестничную клетку), чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03, п. 6.13*, 6.19 СНиП 21-01-97*

В силу ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены ППБ 01-03.

Также согласно п. 3 ППБ 01-03, наряду с ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 7.23* СНиП 21-01-97* в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности, кроме Ф1.3, допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом. Они не учитываются при эвакуации, за исключением случая, оговоренного в 6.9. Эти лестницы должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре. Допускается не предусматривать вышеуказанного ограждения таких лестниц в зданиях класса Ф5 при условии, что они ведут из подвального или цокольного этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения первого этажа тех же категорий.

В силу п. 6.13* СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел. В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф4.3 (учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научно-исследовательские организации, банки, конторы, офисы)площадью не более 300кв.м с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30).

Согласно п. 6.19 СНиП 21-01-97* выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании приказа № ... от 18.04.2011г. Орлова И.И.. является Председателем Правления ОАО Коми регионального банка «...».

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности заданное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Орлова И.И. является должностным лицом ОАО Коми регионального банка «...».

Нежилые помещения, общей площадью 2385,4 кв.м., этаж подвал, технический, 1, 2, 3, 4, номера на поэтажном плане А-II (подвал: № 1-3, 5-25, 11а, 12а, 16а, 20а; тех. Этаж: № 1-12; 1 эт.: № 1-5, 13, 28, 29, 33-43, 45-47, 52; 2 эт.: № 1-30, 25а; 3 эт.: № 1, 24, 16а; 4 эт.: № 5-9, 16-18), Б-II (1 эт.: № 44), по адресу г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., принадлежат на праве собственности ОАО Коми региональному банку «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от 12.09.2011г.

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми от 03.02.2012г. № ... была проведена проверка ОАО Коми регионального банка «...» на предмет соблюдения на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности требований пожарной безопасности (ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Сведений о наличии вступившего в силу решения суда или решения вышестоящего органа государственного контроля (надзора) об отмене результатов проверки суду не предоставлено.

Статьей 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрены особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора. Согласно указанной норме к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ст. 6.1.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение:

1) трех лет со дня:

ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности;

окончания проведения последней плановой проверки;

2) одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

Таким образом, предметом объектом проверки требований пожарной безопасности является не юридическое лицо и его деятельность, а объект защиты (в рассматриваемом случае нежилые помещения).

Доводы жалобы Орловой И.И. основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации, регулирующего проведение проверок соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* указанные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Вместе с тем, при вменении в нарушение Орловой И.И. как должностному лицу п. 7.23* СНиП 21-01-97* и п. 6.13* СНиП 21-01-97* административным органом не были учтены и установлены все необходимые обстоятельства по делу.

Так в частности в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о реконструкции здания с момента его приобретения, что повлекло нарушение п.7.23* СНиП 21-01-97*. Кроме того, как следует из жалобы и объяснений защитника Орловой И.И. второй эвакуационный выход фактически существует, однако расположен в обустроенном на данном этаже кабинете и принадлежит на праве собственности другому обществу, а именно ООО «...».

С учетом вышеизложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Орловой И.И., в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... заместителя главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми от 06.04.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении Орловой И.И. отменить.

Производство по делу в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Орловой Ирины Ивановны - прекратить.

Судья Р.В. Куриленко