Дело № 12-1049/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова, рассмотрев в г.Сыктывкаре 12 октября 2012 года жалобу командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции Муравьева В.Н. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановление о привлечении к административной ответственности Рудакова Ю.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара РК от 06.08.2012 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ю.А. Рудакова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, командир роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитан полиции В.Н. Муравьев подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей материал по ДТП как доказательство не рассматривался, не был опрошен в качестве свидетеля К.С. , который находился в машине К.А. в качестве пассажира им являясь сотрудником полиции совместно с К.А. задерживал водителя Ю.А. Рудакова, о чем был написан соответствующий рапорт и приобщен к материалам по дорожно – транспортному происшествию. Постановление №... по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не оспаривалось, что подтверждает управление автомашиной Ю.А. Рудаковым штраф за данное административное правонарушение оплачен.

Должностное лицо ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в судебное заседание не явился.

Ю.А. Рудаков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Р.В. Калинин, с доводами жалобы не согласился.

Заслушав доводы защитника, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении ... от 13.05.2012 года следует, что Ю.А. Рудаков 13.05.2012 года, в 02 часов 55 минут, возле дома ... на ул. ... г. Сыктывкара, управляя автомашиной Форд Фокус, г.р.з. ..., имея достаточные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ю.А. Рудаков, от подписей в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, отказался. Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, он пояснил, что машиной управлял не он.

Как следует из письменных объяснений свидетеля К.А. 13 мая 2012 года он, управляя автомашиной Лада 210540, г.р.з. ..., двигался по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... Подъезжая к перекрестку, притормозил, так как находился на второстепенной дороге, в этот момент слева от него двигался автомашина Форд Фокус ..., с левой полосы стала осуществлять поворот направо и совершила столкновение с автомашиной Лада 210540, г.р.з. ..., после чего, повернув направо и проехав налево вперед, остановилась. Водитель вышеуказанной автомашины имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В автомашине были двое молодых людей, Ю.А. Рудаков не являлся водителем автомашины Форд Фокус ....

При рассмотрении дела мировым судьей К.А. был допрошен и пояснил, что после столкновения автомашины Лада 210540, г.р.з. ... с автомашиной Форд Фокус ... из последней вышли двое молодых людей, которые попытались скрыться, но их задержали. С момента удара до момента остановки, он не терял данную автомашину из вида. Водителя видел хорошо. Ю.А. Рудаков, привлекаемый к административной ответственности, не является водителем автомашины Форд Фокус, совершившей ДТП.

Свидетель К.С. дважды извещался мировым судьей для допроса в качестве свидетеля, однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Таким образом, в материалах дела, представленных должностными лицами ГИБДД, отсутствует совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Ю.А. Рудакова в совершении инкриминируемого административного правонарушения, что не позволяло принять решение о привлечении последнего к административной отве6тственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару капитана полиции Муравьева В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Е. Колосова