Дело № 12-974/12 РЕШЕНИЕ г.Сыктывкар 03 октября 2012 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дмитренко В.В. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дмитренко В.В., установил: На основании постановления мирового судьи Димитровского судебного участка Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Дмитренко В.В. – В.К. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку Дмитренко В.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы города. Так же считают, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку указанное в нем время совершения правонарушения, не соответствует акту медицинского освидетельствования. В судебном заседании Дмитренко В.В. и его защитник – адвокат В.К. на доводах жалобы настаивают в полном объеме. Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протокола ... № ... от 01.05.2012г. Дмитренко В.В. 01.05.2012г. в 13.05ч. в районе д. ... ... г. Сыктывкара, управлял автомобилем Мазда 626, г.р.з. ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.05.2012г. у водителя Дмитренко В.В. установлено наличие 0,235 ‰ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, через 20 минут установлено наличие 0,265 ‰ абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ). На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Факт управления Дмитренко В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с которым Дмитренко В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, актом медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 10 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2011г., составленному в присутствии двух понятых, Дмитренко В.В. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков «запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка». С направлением на медицинское освидетельствование Дмитренко В.В. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 08.06.2012г., по ходатайству Дмитренко В.В. было отложено на 06.07.2012г., в дальнейшем отложено на 11.07.2012г. также по ходатайству Дмитренко В.В. Согласно п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, нахождение Дмитренко В.В. за пределами города, и нахождение в лечебном учреждении, не препятствовало возможности воспользоваться правом на юридическую помощь защитника, а также направления в адрес мирового судьи письменных объяснений. Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Дмитренко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Дмитренко В.В., суд по делу не усматривает. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Дмитренко В.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкар от 11.07.2012 о привлечении Дмитренко В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дмитренко В.В. – без удовлетворения. Судья Р.В. Куриленко
г. Сыктывкар от 11.07.2012 Дмитренко В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год и шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.