Дело № 12-873/12

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 сентября 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Филина С.С. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 20.05.2012 о назначении заявителю административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 20.05.2011г. Филин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Филин С.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку в указанные в постановлении время и место совершения административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку в указанные период заявитель находился в ином месте, также указывает, адрес проживания в постановлении указан неверно.

В судебное заседание Филин С.С. не явился, извещен надлежащим образом. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Так, согласно объяснениям Филина С.С. копию постановления, им была получена 30.06.2012г., жалоба подана 06.07.2012г. Согласно материалам дела, копия постановления была направлена в адрес заявителя 02.06.2011г., о чем имеется запись в справочном листе, сведения о получении Филиным С.С. копии постановления в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление начальника мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 20.05.2012г., заявителем не пропущен.

Согласно протоколу № ... от 22.04.2011г., Филин С.С. 21.04.2011г. около 12.00 часов употребил наркотическое средство по адресу: г. Сыктывкар, ... д. ... кв. ..., после чего около 17.05 часов 21.04.2011г. был задержан возле д. ... по Сысольскому шоссе г. Сыктывкара сотрудникам ... РФ по РК. Филин С.С. был доставлен в ГУ «...» г. Сыктывкара для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ... от 21.04.2011г. у Филина С.С. установлено факт употребления наркотика ....

В силу ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт употребления Филиным С.С. наркотического средства без назначения врача, достоверно установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Филин С.С. указал в объяснениях, что «употребил наркотическое средство 21.04.2011г. около 12.00 часов по адресу: г. Сыктывкар, ..., д. ... кв. ...)», актом освидетельствования на состояние наркотического опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 20.05.2012г., извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в протоколе, по месту проживания Филина С.С., конверт возвращен почтовой службой по истечении срока хранения.

Нарушений норм административного законодательства, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено, поскольку в деле в материалах дела имеется конверт с извещением почтового отправления

Таким образом, мировой судья, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении, без его участия, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы Филина С.С. о том, что в протоколе указаны данные о времени и месте совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку 21.04.2011г., он находился в автомобиле, двигаясь по автодороге в сторону г. ..., суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства были изложены со слов самого Филина С.С. и обосновано признаны мировым судьей достоверными.

Как следует из материалом дела, 21.04.2011г. дознавателем ... РФ по РК составлен рапорт о том, что 21.04.2011г. около 17.05 часов был задержан Филин С.С., по внешним признакам (красные глаза, нескоординированность движений и т.д.) данный гражданин мог находиться в состоянии наркотического опьянения, в следствии чего, направлен в Коми республиканский ... диспансер, где прошел медицинское освидетельствование.

Довод о том, что в описательной части постановления указан вместо «Филин С.С.» «Володин В.В.» не может повлечь отмену постановления, поскольку является технической опиской и не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Филина С.С.

Все имеющиеся доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Филина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений, в виновности Филина С.С., суд по делу не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Филина С.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкар от 20.05.2011г. о привлечении Филина С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филина С.С. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко