Дело № 5-361/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2010 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «...» юридический и фактический адрес: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., ИНН ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола №... об административном правонарушении от ** ** ** года ООО «...» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
** ** ** года в 11.30 час. ООО «...» на объекте по адресу: г.Сыктывкар, ул....,..., нарушило требования п.3, п. 16, п. 60 ППБ-01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; п. 6.12*,6.16,6.28* СНиП 21-10-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.4, табл.3 п. 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; табл. 3 п. 10, табл. 1 п.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», ГОСТ 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Квалификация. Общие технические требования. Методы контроля»; п. 2.12.17 ПТЭЭП «Привила технической эксплуатации электроустановок потребителей»; п.1.93* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»:
1. Допустило эксплуатацию светильника, в помещении туалета, со снятым защитным колпаком (рассеивателем). Основание: п.60 ППБ 01-03 в РФ.
2. Допустило эксплуатацию помещений, не оборудованных системой автоматической пожарной сигнализацией. Основание п.3 ППБ 01-03; п.4, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03.
3. Допустило эксплуатацию помещений, не оборудованных системой оповещения людей в случае возникновения пожара. Основание: п.3 ППБ 01-03, табл. 1 п. 1 НПБ 110-03.
4. Не вывесило план (схемы) эвакуации людей в случае возникновения пожара выполненные в соответствии с ГОСТ. Основание: п.16 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2143-2002.
5. Не произвело испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. Основание п. 3 ППБ 01-03; п. 2.12.17 ПТЭЭП.
6. Допустило эксплуатацию помещений с отсутствующим вторым эвакуационным выходом. Основание: п.3 ППБ 01-03; п. 6.12* СНиП 21-01-97*.
7. Допустило эксплуатацию помещений с высотой эвакуационного выхода в свету менее 1,9м. (1,75м). Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*.
8. Допустило эксплуатацию путей эвакуации с перепадом высот. Основание: п. 3 ППБ 01-03: п. 6.28* СНиП 21-01-97*.
9. Допустило эксплуатацию помещений с горизонтальной входной площадкой, расположенной перед наружной дверью эвакуационного выхода, выполненной с глубиной менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 1.93 * СНиП 2.08.02.-89*.
За что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель ООО «...» Глызина Н.А. суду пояснила, что Общество все предписания ГПН выполнило и уже понесло наказание за данное правонарушение, так как нежилые помещения по ул. ... судебными приставами были опечатаны и деятельность Общество была приостановлена с 09.06.2010 г. по 02.07.2010 г.
Представитель отдела ГПН г. Сыктывкара в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.
Пунктом 1. статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных Правил гражданами, должностными лицами, юридическими лицами квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В материалах дела имеется свидетельство о регистрации права собственности Глызиной Н.А. на нежилые помещения, площадью 53,4 кв.м (цокольный этаж) по адресу: г.Сыктывкар, ул..... Фактически помещения используются для размещения фитнес-клуба. В соответствии с договором от ** ** **. помещения переданы Глызиной Н.А. в аренду ООО «...» на срок с 27.10.2009г. по 27.10.2010г. В силу пункта 5.3. договора соблюдение безопасности помещений является обязанностью ООО «...».
Таким образом, ООО «...» обязано нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение, не предпринял всех необходимых мер для соблюдения правил пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приставления деятельности общества в нежилом помещении, площадью 53,4 кв.м. (цокольный этаж) по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., на срок 30 суток.
В связи с чем, ** ** **. постановлением судебного пристава-исполнителя .... возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «...».
Согласно материалам исполнительного производства №... в отношении ООО «...» ** ** **. судебным приставом исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, о том, что по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., нежилые помещения, площадью 53,4 кв.м. (цокольный этаж) опечатано полоской бумаги с печатью для документов и скреплено подписью всех лиц, участвующих при совершении исполнительных действий. Вручено требование, получено предупреждение по ст. 315 УК РФ,
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. исполнительное производство в отношении ООО «...» преращено в связи с отменой судебного акта от ** ** ** г. о назначении наказания.
Таким образом, ООО «...» фактически понесло наказание за совершение административного правонарушения в виде приостановления деятельности общества в нежилом помещении, площадью 53,4 кв.м. (цокольный этаж) по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... сроком 20 суток.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В связи с тем, что ООО «...» за указанное административное правонарушение было привлечено к административной ответственности и понесло наказание, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «...», т.к. иное противоречило бы положениям ст. 4.1 ч. 5 КоАП РФ
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «...» прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья Огнева С.Б.