Дело № | 5-474/10 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар | 20 августа 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ошманкевич Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.11, каб.8, дело об административном правонарушении в отношении Пуняк Я.А., ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2010 года №..., составленному инспектором по розыску ГИБДД УВД по г. Сыктывкар, 23 июля 2010 года в 17 часов 40 минут Пуняк Я.А., управляя транспортным средством ..., возле д.№... по.ул. .... г.Сыктывкара в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Таким образом, Пуняк Я.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Пуняк Я.А. пояснила, что поскольку повреждения на автомашине не увидела, уехала, хотела сама разрешить ситуацию без ГИБДД.
Выслушав пояснения Пуняк Я.А., потерпевшего Ж...., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно письменных объяснений Пуняк Я.А., данных при административном расследовании, она 23.07.2010г. около 08.45 час. управляя а/м ..., приехала к себе на работу по адресу: д.№... по ул.... и поставила а/м на территорию возле данного дома, закрыв а/м ушла на работу. Закончив работу около 17.00 час. она села за руль своей а/м и они вместе с матерью П... поехали в продуктовый, а затем в хозяйственный магазин по адресу: д.№... ул..... В каждом из магазинов они находились примерно по 15 минут. После чего они поехали домой по адресу: д.№... по ул.... и были возле данного дома около 17час.40мин. Затем они поднялись домой, поели и она поехала отвозить свою мать на дачу около 18.30 час. Вернулась она домой около 20час. и поставила а/м возле д.№... по ул..... Выйдя из дома около 21час.30мин. она увидела, что на ее машине имеются повреждения заднего бампера, которые она ранее не видела. После чего она поставила а/м в гараж. Свою причастность к какому-либо ДТП она отрицает, т.к. в 17час.30мин. она находится по адресу д.№... по ул.... никак не могла.
Потерпевший Ж... в своих объяснениях от 23.07.2010г. указал, что 23.07.2010г. в 17час. управляя а/м ..., поставил ее возле д.№... по ул...., а сам поднялся домой. В 17час.30мин. 23.07.2010г. он находясь дома услышал звук сигналки своей а/м. Подошел к окну и увидел, что а/м ..., совершила наезд на его а/м ..., совершая маневр заднего хода, т.е. а/м ... задним бампером совершила наезд на его а/м. Далее данная а/м отъехав на метров 5-6 остановилась, из-за руля вышла женщина, подошла к его а/м, посмотрела на нее, потом возвратилась к себе обратно, села и уехала.
При даче объяснений 29.07.2010г. Пуняк Я.В. указала, что по факту выполнения маневра движение задним ходом в дворовой территории домов №... и №... по ул.... поясняет, что в этом дворе проживает и в связи с тем, что автомашина ..., стояла в этом же дворе и раньше неоднократно ее видела, в связи с этим из-за того, что нужно было срочно уехать, решила позже найти хозяина и обратиться к нему по поводу возмещения материального ущерба.
В своих объяснениях от 29.07.2010г. Ж... указал, что он является свидетелем ДТП, в котором а/м ..., совершила наезд на его а/м .... Несколькими днями после он встретил эту а/м ... и узнал девушку, которая ей управляла. Она же управляла этой а/м в момент ДТП, когда был совершен наезд на его а/м.
Таким образом, Пуняк Я.А., зная о том, что совершила ДТП, умышленно скрылась с места его совершения.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП транспортному средству ... причинены повреждения в виде следующих повреждений: задний правый фонарь, лючок бензобака, заднее правое крыло.
Исходя из протокола осмотра транспортного средства марки ... внешние повреждения отсутствуют.
Согласно объяснений Пуняк Я.А. от 29.07.2010г., автомашину отремонтировали у частного слесаря по ул.....
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из смысла ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая представленные административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства по делу и письменные объяснения участников ДТП, а так же объяснения лиц участвующих в деле, усматриваю наличие вины Пуняк Я.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пуняк Я.А. и Ж...
Таким образом, судом по делу установлено, что водитель Пуняк Я.А. оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить Пуняк Я.А. административное наказание по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пуняк Я.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Назначить Пуняк Я.А. административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Р.А.Ошманкевич