Дело №5-457/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности
Макарова Н.А.,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Макарова Н.А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
19.07.2010 г. в 20-05 на перекрестке Сысольского шоссе и Пушкинского проезда водитель Макарова Н.А., управляя ТС1, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при совершении маневра левого поворота на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу ТС2, двигавшемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью гражданина С. (водителя ТС2).
Таким образом, Макарова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Макарова Н.А. вину в правонарушении не признала, при этом пояснила, что въехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора; три автомобиля со стороны «Города Мастеров» стояли, для них горел красный свет; когда на светофоре загорелся желтый сигнал, она приступила к выполнению поворота налево, в этот момент на перекресток въехал ТС2, и произошел удар в правую переднюю часть ее автомобиля; до совершения маневра указанный автомобиль она не видела; от удара автомобиль Макаровой Н.А. развернуло на 1800, а ТС2 ударился в ТС3, которая находилась на выезде из «Города Мастеров». В тот момент солнце светило в ее сторону, тени от деревьев падали на дорогу, автомобиль ВАЗ был темным, по ее мнению, автомобиль ВАЗ двигался очень быстро, при этом по левой полосе /как видно по тормозному пути/.
Представитель Макаровой Н.А. адвокат Темнов А.Г. дополнил, что С. имел возможность беспрепятственно проехать перекресток, если бы он не менял направление движения со второй полосы на первую, кроме того, С. не должен был двигаться по второй полосе при свободной первой. ДТП произошло по причине того, что С. не остановился перед перекрестком на желтый сигнал светофора.
С. пояснил, что он двигался со скоростью около 50-60 км/ч по второй полосе со стороны ДОСААФа, при подъезде к перекрестку для него горел зеленый сигнал светофора; встречный автомобиль стал поворачивать налево, преграждая дорогу, он взял руль вправо, тормозил, но если бы сильнее принял вправо, то мог задеть пешеходов, переходивших Пушкинский проезд; объехать автомобиль Макаровой Н.А. слева не мог – шли встречные автомобили (они еще двигались, т.к. запрещающего сигнала по Сысольскому шоссе не было). Столкновение произошло левым передним углом его автомобиля в правый передний угол автомобиля Макаровой Н.А. на первой полосе, т.к. он уходил в сторону от столкновения. Двигался по второй полосе, т.к. ему нужно было проехать прямо, а с первой полосы автомобили в том месте, как правило, поворачивают направо. При этом далее по ходу движения автобусная остановка, поэтому необходимо перестраиваться в левый ряд.
Е. (водитель ТС3) сообщила суду, что на выезде с территории магазина «Город Мастеров» она остановилась перед перекрестком, т.к. для нее сигнал светофора сменился с зеленого на красный. Далее намеревалась повернуть направо на Сысольское шоссе. Посмотрела на дальний от нее светофор – на нем был красный сигнал, после чего /спустя 2-3 секунды/ услышала резкий звук и увидела, как слева на ее автомобиль двигается ТС2, который ударил ее Тойоту в левую переднюю дверь. Самого момента столкновения автомобилей ТС1 и ТС2 не видела.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновное совершение Макаровой Н.А. административного правонарушения подтверждается объяснениями участников ДТП и материалами дела: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой ДТП; заключением эксперта ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.07.2010 г., согласно которому вследствие ДТП 19.07.2010 г. здоровью С. причинен легкий вред.
По убеждению суда, в рассматриваемой дорожной ситуации только безусловное выполнение Макаровой Н.А. п.13.4 ПДД РФ исключало бы дорожно-транспортное происшествие.
Приведенные Макаровой Н.А. доводы не опровергают ее виновности в ДТП, поскольку из представленных суду доказательств и объяснений участников ДТП следует, что столкновение произошло на стороне движения С. вследствие того, что Макарова Н.А. не уступила дорогу встречному автомобилю под управлением С. при разрешающем сигнале светофора для указанных водителей.
Таким образом, нарушение п.13.4 ПДД РФ со стороны водителя Макаровой Н.А. повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего С..
Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, данные о личности нарушителя, суд считает необходимым назначить Макаровой Н.А. административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления на срок один год.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Макаровой Н.А. административное наказание по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней.
Судья И.И.Олейник