Администартивное наказание в виде штрафа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сыктывкарского городского суда по адресу г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.11, каб.6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Харченко Ю.А.,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2010 года, вынесенного государственным инспектором г. Сыктывкара по пожарному надзору, 16.07.2010 года ИП Харченко Ю. А. на своих объектах, допустил нарушение требований п. 3, 15 прил. №3, п.33, п.162, п.503 ППБ-01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ»; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года; постановление главы МО ГО «Сыктывкар» № 1/236 от 31.01.2007 года «Об организации обучения населения в муниципальном образовании городского округа «Сыктывкар» мерам пожарной безопасности»; п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные; п.1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»; п.3, п.4, таб.3 п.11 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», а именно:

- не направил лицо, ответственное за пожарную безопасность, на обучение (аттестацию). Основание п. 3 ППБ-01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, постановление главы МО ГО «Сыктывкар» № 1/236 от 31.01.2007 года «Об организации обучения населения в муниципальном образовании городского округа «Сыктывкар» мерам пожарной безопасности»;

- не ведет журнал учета проверки, наличия состояния огнетушителей. Основание: п.15 прил. №3 ППБ 01-03;

-допускает хранение в магазине, расположенном в здании иного назначения, ЛВЖ, ГЖ, ГГ (в том числе лакокрасочные изделия, растворители, товары в аэрозольной упаковке)- . Основание: п.162 ППБ 01-033;

-допускает продажу автозапчастей в жилом доме . Основание: п.3 ППБ 01-03; п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные»;

-дверь складского помещения выполнена с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа в магазине «...» . Основание: п.3 ППБ 01-03; п.1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

-не произвел замену тепловых пожарных извещателей на дымовые пожарные извещатели в складе магазина «...» . Основание: п.3 ППБ 01-03; п.3, п.4 НПБ 110-03;

-не определил категорию взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые необходимо обозначить на дверях помещений ( «Подбор краски», «Склад», «СТО»). Основание: п.33 ППБ 01-03;

-не оборудовал помещение приготовления (смешивания) красок автоматической установкой пожаротушения . Основание: п.3 ППБ 01-03; п.11 таб.3 НПБ 110-03;

-расстояние от светильников до хранящихся товаров на складе не менее 0,5 м. Основание: п.503 ППБ 01-03.

В судебном заседании ИП Харченко Ю. А. пояснил, что им устранены все нарушения пожарной безопасности, при этом приобщил к материалам дела сопроводительные документы в обоснование своих доводов.

Представитель отдела ГПН г. Сыктывкара Аксенти А. П. считал, что после вторичной проверки 26.07.2010 года нарушения требований пожарной безопасности ИП Харченко Ю. А. устранены, влияющие на жизнь, здоровье, безопасность людей в случае возникновения пожара.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическим и лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами т гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 названного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.38 Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.10 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» вышеперечисленные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, при этом в п.3 ППБ 01-03 указано, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Харченко Ю. А. является собственником нежилых помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на данные помещения.

Таким образом, ИП Юрченко Ю. А. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях .

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица).

В рассматриваемом случае изначально ИП Харченко Ю. А. не предпринял мер для соблюдения требований пожарной безопасности, а также каких-либо уважительных причин исполнения данных требований в адрес суда не представил. Однако при рассмотрении дела им были устранены все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в бездействии ИП Харченко Ю. А. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Правонарушение, совершенное ИП Харченко Ю. А., не создает угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений – может быть обеспечена административным наказанием в виде административного штрафа.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание ИП Харченко Ю. А. в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Харченко Ю.А., виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Харченко Ю.А., административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (ГУ МЧС РФ по РК), ИНН 1101462050, КПП 110101001, Р/с 40101810000000010004 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкара, БИК банка 048702001, КБК 17711627000010000140, ОКАТО 87401000000.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Харченко Ю.А. , что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.