Нарушение правил пожарной безопасности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми С.В. Ланшаков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: Закрытого акционерного общества «Документ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором г. Сыктывкар по пожарному надзору, нарушило требования: требования п. 3. п. 36, п. 57, п. 89. п. 91 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 6.7*. п. 7.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; таб.3 п. 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; таб. 1, таб. 2 п. 15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 3.13 СНиП Н-26-76 «Кровли»; п.2.12.16. п. 2.12.17. таб. 37 ПТЭЭП-2003 «Правила технической эксплуатации электрических потребителей», а именно: Не обеспечило оборудование помещений организации и общего коридора автоматической пожарной сигнализацией Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 7.29 СНиП 21-01 -97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; таб.3 п. 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; Не обеспечило оборудование помещений системой оповещения людей о пожаре по 2-му типу. Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 6.7* СНиП 21-01-97*; таб. 1, таб. 2 п. 15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях». Не обеспечило перекатку рукавов внутреннего противопожарного водопровода на новую скатку с периодичность не реже одного раз в год. Основание: п. 91 ППБ 01-03. Не обеспечило проверку внутренних пожарных кранов на работоспособность с периодичностью не реже двух раз в год. Основание: п.89 ППБ 01-03 Не обеспечило проведение замера сопротивления изоляции электросети. Основание: п. 51 ППБ 01-03; п.2.12.16, п. 2.12.17, таб. 37 ПТЭЭП-2003 «Правила технической эксплуатации электрических потребителей». Не обеспечило повторной обработкой деревянные конструкции кровли здания, после окончания срока действия огнезащитного состава. Не обеспечило проверку состояния огнезащитной обработки с периодичностью не реже двух раз в год. Основание: п. 36 ППБ 01-03; п. 3.13 СНиП П-26-76 «Кровли».

Таким образом, ЗАО «Документ» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ЗАО «Документ» не явился, извещался надлежаще, в письменном отзыве факт совершения правонарушения не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУ МЧС России по РК просил приостановить деятельность ЗАО « Документ» так как в данном помещении, несмотря на предписание, не установлена пожарная сигнализация, нет системы оповещения и в случае пожара в помещении ЗАО « Документ» сигнал о пожаре передать невозможно и возгорание может перейти на другие помещение и данное нарушение влияет напрямую на пожарную безопасность и создает угрозу жизни людей. Также кровля не обработана огнезащитным составом, что создаст трудность в тушении пожара при ее возгорании. Руководитель ЗАО « Документ» не принял мер к установке пожарной сигнализации и системы оповещения, несмотря на то, что другие собственники здания, а их 4 человека, данные нарушения устранили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

В действиях ЗАО «Документ» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ЗАО «Документ» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,, актом проверки, распоряжением о проведении мероприятий по надзору, протоколом о временном запрете деятельности.

Доводы привлекаемого лица о том, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 г. составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ исходя из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При составлении протокола в отношении ЗАО «Документ» все перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения, а именно, дата, место, составления протокола, и т.д. указаны, каких либо существенных нарушений норм КОАП РФ судом не установлено.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП является юридическое лицо.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

При этом в соответствии с п.5 ст.29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Правонарушение, совершенное ЗАО «Документ» создавало угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений - могло обеспечить лишь административное приостановление деятельности.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности учреждения, судья считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности ЗАО «Документ» сроком на 60 суток, включая отбытый срок временного запрета деятельности продолжительностью пять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Закрытому акционерному обществу «Документ» административное наказание по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности помещений ЗАО «Документ» сроком 60 суток- до 15 декабря 2010 года.

На основании п.5 ст.29.6 КоАП РФ зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 14.10.2010г. по 19.10.2010 г. – 5 (Пять) суток.

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В. Ланшаков