Дело № 5-536/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» сентября 2010 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности Губарь С.Н., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
Губарь С.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
05.07.2010 г. в 12 часов 50 минут, водитель Губарь С. Н., управляя автомобилем ..., при выполнении маневра разворота, не занял соответствующее крайнее положение и не предоставил преимущество в движении автомобилю ..., движущейся в попутном направлении, в связи с чем совершил с ней столкновение. Согласно заключения эксперта гр. В был причинен легкий вред здоровью.
Из заключения эксперта ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у В. обнаружены повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Губарь С. Н. и его представитель Дуркин В. М., действующий на основании ордера от 13.09.2010 года, вину не признали, указав, что привлекаемое лицо не нарушало ПДД, а также в данном обстоятельстве виноват сама потерпевшая В. Также при рассмотрении дела Губарь С. Н. подтвердил данные им ранее объяснения по факту ДТП, отобранные у него 05.07.2010 года .
Потерпевшая В. в судебном заседании указала, что Губарь С. Н. нарушил ПДД, в связи с чем должен нести ответственность.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктами 8.1, 8.2 Правил предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п.13.12 Правил).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л., являющийся инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, который суду показал, что данный административный материал был в его производстве, при этом он опрашивал одного из очевидцев ДТП, проводил судебно-медицинскую экспертизу, составлял протокол об административном правонарушении. Губарь с ним был ознакомлен, поскольку был ему прочитан вслух, а также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и т.25.1КоАП РФ. Однако он отказался с ним знакомиться, в связи с чем в присутствии двух понятых был зафиксирован его отказ от подписи. Составляя в отношении Губарь протокол об административном правонарушении, свидетель исходил из данных схемы ДТП, которая была составлена со слов обоих водителей, при этом с данной схемой привлекаемое лицо было ознакомлено под роспись и не высказало каких-либо замечаний. Место ДТП было зафиксировано на стороне дороги, предназначенной для движения обоих машин, так как они двигались изначально в одном направлении. Согласно пояснений одного из пассажира автомобиля ... под управлением Губарь было установлено, что транспортное средство под управлением данного водителя совершало маневр разворота, начиная с правого края проезжей части. Также данное обстоятельство нашло свое подтверждение при даче объяснений водителя автомобиля марки ..., который являлся непосредственным очевидцем ДТП и обратился в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару на основании объявления, данного по радиовещанию по инициативе отделения пропаганды ГИБДД УВД по г. Сыктывкару. Данный водитель указал на тот факт, что предварительно водитель, управлявший машиной марки ..., уступил двум машинам, но, не заметив машину марки ..., не уступил ей дорогу. Основным доказательством виновности Губаря в совершенном ДТП является схема.
В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены судом Т. и П., которые подтвердили ранее отобранные у них сотрудниками ГИБДД показания, при этом свидетель Т. указал на то обстоятельство, что у В. после ДТП отсутствовали какие-либо телесные повреждения на лице, при этом свидетель П. высказала затруднения по поводу описания имевшихся указанных выше повреждений у В.
Анализируя свидетельские показания, допрошенных судом лиц, суд соглашается с мнением ст. инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Л., который опроверг и не взял во внимание показания свидетелей Т. и А., которые на тот момент находились в автомашине УАЗ под управлением Губарь, поскольку они противоречивы в части порядка совершения маневра разворота транспортного средства, а также не согласуются с письменными доказательствами по делу, с объяснениями потерпевшей и свидетеля Ш., в связи с чем они судом не берутся во внимание.
В действиях Губарь С.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения Губарь С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, объяснениями очевидцев произошедшего ДТП.
Таким образом, нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Губарь С.Н., повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.
Суд не может принять во внимание довод представителя привлекаемого лица в той части, что после ДТП В. лишь через четыре дня обратилась в адрес экспертного учреждения для освидетельствования, где у нее была обнаружена ссадина правового крыла носа, которая отсутствовала сразу же после ДТП, что подтверждают привлекаемое лицо и свидетели.
Вместе с тем, суд не исключает из доказательственной базы экспертное заключение , поскольку вывод эксперта о наличии у В. признаков кратковременного расстройства здоровья, квалифицирующегося как легкий вред здоровью, был сделан на основании данных судебно-медицинского осмотра и данных представленных медицинской документации, из которых усматривается, что В. на следующий день после ДТП 06.07.2010 года первоначально обратилась в МУЗ «Центральная поликлиника» , где ей и был поставлен изначально диагноз, который в свою очередь о повлиял на установление квалификации вреда здоровья.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера нарушения и его последствий, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Губарь С.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
Подвергнуть Губарь С.Н., к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Реквизиты перечисления штрафа: ИНН 1101481581; КПП 110101001; ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар; БИК 048702001; Р/С 40101810000000010004; Код ОКАТО 87401000000; КБК 18811690040040000140; вид платежа – штраф ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Веселкова Т.А.