Дело № | 5-621/10 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар | 11 октября 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., при секретаре Суворовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Ярошенко Е.С.,
привлекающейся за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,
Установил:
Согласно протоколу, 11 сентября 2010 года около 04.00час. водитель Ярошенко Е.С. управляя ТС1 и осуществляя движение задним ходом во дворе дома 4 по улице Водопьянова в г. Сыктывкар совершила столкновение с ТС2, принадлежащим Ж., причинив тем самым механические повреждения обоим транспортным средствам, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
Административным органом действия Ярошенко Е.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В подтверждение виновности Ярошенко Е.С. суду представлены материалы: протокол об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснение Ж., являющегося владельцем автомобиля, столкновение с которым совершила Ярошенко Е.С.; протокол осмотра транспортного средства с фиксацией механических повреждений на автомобиле ШКОДА, которым управляла Ярошенко Е.С.; объяснение Ярошенко Е.С. об обстоятельствах правонарушения.
Между тем, в судебном заседании Ярошеко Е.С. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что в указанное время подъехала к дому, стала совершать маневр – движение задним ходом, через некоторое время услышала как сработала сигнализация на автомобиле, находившемся позади, вышла из автомобиля, расстояние до автомобиля оставалось около 5-10 см. На улице было темно и она на ощупь рукой провела по заднему бамперу своего автомобиля, каких-либо повреждений не обнаружила. Через некоторое время вышел хозяин автомобиля, на котором сработала сигнализация, он также на ощупь провел рукой по бамперу своего автомобиля, повреждений не обнаружил, после зашла домой. Хозяин автомобиля каких-либо претензий ей не высказывал. Умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия не имела, на следующее утро уехала по делам.
Допрошенный в судебном заседании Ж. показал, что накануне исследуемых обстоятельств припарковал свой автомобиль во дворе дома . Около 04.00час. 11.09.2010 находясь дома сработал пейджер от сигнализации, он выглянул на улицу, увидел девушку, стоящую у ТС1, спросил, не задела ли она его автомобиль, девушка ответила, что всё в порядке. После он вышел во двор, но из-за темного времени суток, в этот момент каких-либо повреждений на автомобиле не видел. Когда он осматривал свой автомобиль, девушка находилась рядом. Утром обнаружил повреждения и сообщил об этом в ГИБДД.
Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Анализируя приведенные нормы закона о правилах дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости достоверного установления осведомленности привлекаемого лица относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступивших результатов и в связи с этим, его нежеланием понести связанные с этим событием, последствия.
В данном же случае судья находит доводы Ярошенко Е.С. об отсутствии таковой осведомленности достаточно последовательными и аргументированными, и не опровергнутыми иными представленными в суд доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах судьей установлено наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и руководствуясь положениями административного законодательства о презумпции невиновности, судья признает недоказанным материалами дела факт совершения Ярошенко Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярошенко Е.С. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения или вручения копии привлекаемому лицу.
Судья | Л. А. Дидыч |