Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Дело № 5-701/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2010 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев административный материал в отношении Томилова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Томилова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В суде Томилов А.В. вину в совершении правонарушения не признал, указывая на отсутствие умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая В. подтвердила письменные показания.

Заслушав объяснения участников административного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протокола от 12.10.2010г. об административном правонарушении Томилов А.В. 08.10.2010г. в 19час. 08 мин. в районе ул. ... г.Сыктывкара, управляя автомобилем "1", в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Томилова А.В., следует, что он, 08.10.2010г. около 19час.08мин. управляя, автомобилем "1", двигался задним ходом возле магазина «...», с ним в машине находилась супруга Т. При движении задним ходом, его супруга сказала, что он, возможно, при движении задел другой автомобиль, остановившись вышел, и посмотрел на заднюю часть автомобиля, каких либо повреждений не увидел, так как было темно. Для себя посчитал, что не совершил наезд на стоящую автомашину иномарку серебристого цвета. В связи с этим, уехал в намеченном направлении. После этого его вызвали в ГИБДД и при осмотре своего автомобиля обнаружил потертости на заднем бампере слева. Данные повреждения он возле магазина не заметил, в связи с тем, что там было темно, а также сам не ощутил для себя наезда, что подтверждено Томиловым А.В. в суде.

Согласно письменных объяснений потерпевшей В., 08.10.2010г. около 18.50час. она управляя автомобилем "2" приехала к магазину «...», расположенному по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., д.№. Припарковавшись на площадке возле магазина, она закрыла машину на центральный замок (охранная сигнализация отсутствует) и зашла в магазин. Примерно в 19час. 10мин. она вышла из магазина и подойдя к своему автомобилю, стала загружать продукты в салон. В этот момент к ней подошел незнакомый молодой человек и сообщил, что видел как ее автомобиль ударил другой автомобиль, который уехал, пока она была в магазине. Она осмотрела свой автомобиль и действительно увидела, что задний бампер поврежден справа. Молодой человек сообщил, что ее автомобиль повредил автомобиль "1". Он видел данный факт, поэтому готов дать свидетельские показания. Оставил номер телефона, зовут Е.. Она подошла к охраннику магазина «...» и попросила его посмотреть запись камеры слежения в том месте, где поставила автомобиль. Он отправил ее к другому сотруднику охраны, прошли в служебное помещение. В этом помещении была найдена запись ДТП, на которой видно, что наезд произошел в 19час. 08мин. Сотрудник охраны ей сообщил, что видеозапись ДТП можно будет взять.

Как следует из письменных объяснений Е., 08.10.2010г. около 19.00час. он находился на стоянке возле «...» в своем автомобиле, ожидал освобождение проезда чтобы припарковаться, ввиду того, что впереди создалась автопробка. Находясь в автомобиле, видел впереди себя, что задним ходом двигается автомобиль "1" серебристого цвета, который совершает наезд на стоящую "2", государственный номер которой он не запомнил. Автомобиль "1" своим задним бампером левым углом совершил наезд в задний бампер справа у "2". После наезда водитель автомобиля "1" вышел посмотрел на наличие повреждений и почему-то уехал, в связи с этом он запомнил государственный номер автомобиля "1". В предъявленном ему водительском удостоверении на гр. Томилова А.В., узнал водителя автомобиля "1".

Согласно протокола осмотра транспортного средства 12.10.2010г. у автомобиля "1" обнаружены потертости на углу заднего бампера с левой стороны.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль "2" имеет следующие внешние повреждения: деформация и повреждение ЛКП задней правой двери, заднего левого крыла, заднего бампера справа, молдинг задней правой двери.

В. в суде указано, что от ДТП с Томиловым А.В. автомобиль имеет только повреждения бампера.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе административного расследования.

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным, и не связан с такой причиной оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия как отсутствие, по мнению водителя, очевидных и видимых повреждений транспортных средств.

В связи с чем, доводы Томилова А.В. об отсутствии умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, не влекут освобождения правонарушителя от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная п.2.5 ПДД РФ обязанность Томиловым А.В. выполнена не была, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, соблюдение водителями с должной степенью ответственности относящихся к ним требованиям правил является обязанностью водителей, соответственно, при совершении маневра, водитель обязан убедится в безопасности совершения такового, для исключения причинения вреда имуществу и здоровью иных лиц.

В связи с чем, доводы Томилова А.В. о том, что он не заметил как совершил дорожно-транспортное происшествие при маневрах также являются не состоятельными.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается судом лишь в исключительных случаях.

Обстоятельств, отягчающих вину Томилова А.В. судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания, суд полагает возможным подвергнуть Томилова А.В. минимальному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ПОСТАНОВИЛ:

Томилова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Патрушева А.Г.