Дело № | 5-732/10 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар | 03 декабря 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, каб. 23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, в отношении:
Общества с ограниченной ответственность «ФРЕШ», расположенного по адресу:
г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 20/1, к административной ответственности не привлекавшегося,
Установил:
Согласно протоколу, в период времени с 23.00час. 14.10.2010 по 01.00час. 15.10.2010 в ночном клубе «ФРЕШ» ООО «ФРЕШ», при работе звуковоспроизводящего и звукоусиливающего оборудования эквивалентный уровень звука превышает допустимое значение в точке 3 на 4 дБА и составляет 34 дБА при допустимом эквивалентном уровне звука 30 дБА.
Административным органом действия ООО «ФРЕШ» квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.
В подтверждение виновности юридического лица суду представлены: протокол
об административном правонарушении; приказ о вступлении директора ООО «ФРЕШ» в должность; свидетельство о госрегистрации ООО «ФРЕШ»; устав ООО «ФРЕШ»; договор аренды недвижимого имущества между ООО «...» и ООО «ФРЕШ»; экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы; протокол измерения шума; коллективное обращение жильцов дома; требование прокурора Эжвинского района о проведении проверки.
В судебном заседании представитель ООО «ФРЕШ» не участвовал. Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Фреш» возвратилось в суд по истечении срока хранения на почте, что судом расценивается как уклонение в его получении.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми посчитал факт административного правонарушения в действиях ООО «Фреш» доказанным.
Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Допустимые уровни шума в помещениях жилых зданий установлены в п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса).
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об АП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, материалами дела доказан факт превышения максимального уровня звука для ночного времени на 4 ДБ (А) при работе звуковоспроизводящего и звукоусиливающего оборудования в ночном клубе
При таких обстоятельствах, действия ООО «ФРЕШ», выразившееся в нарушении требований санитарного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность ООО «ФРЕШ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, установлена представленными Управлением Роспотребнадзора по РК и исследованными в суде материалами дела, кроме этого по существу ООО «ФРЕШ» не оспаривается, факт совершения правонарушения и признается, что следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, причины и условий совершения правонарушения, принятые правонарушителем меры по устранению нарушений, а также статус общеобразовательного учреждения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ФРЕШ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа.
Разъяснить ООО «ФРЕШ», что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии.
Судья Л.А. Дидыч