Дело № | 5-740/10 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар | 26 ноября 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дидыч Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
Антоновой Н.А.,
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
привлекающейся за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП,
установил:
Согласно протоколу, Антонова Н.А., являясь должностным лицом ОАО «...», не исполнила в установленный законом срок требование от 09.04.2010 Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о предоставлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Административным органом действия Антоновой Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
В подтверждение виновности Антоновой Н.А. суду представлены: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; определение об истребовании сведений; требование от 09.04.2010 о представлении документов; сведения о получении указанного требования в ОАО «...»; должностная инструкция Антоновой Н.А.; трудовой договор; приказ о приеме на работу и иные документы.
В судебном заседании Антонова Н.А. не участвовала, в связи с неявкой, её представитель по доверенности в судебном заседании не соглашаясь с выводами административного органа просил производство по делу прекратить, указав на отсутствие оснований для привлечения к ответственности, поскольку спорные документы не имеют отношения к начисленным налогам, а также в связи с малозначительностью.
Представители Инспекции факт совершения Антоновой Н.А. правонарушения посчитали доказанным.
Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Антонова Н.А., являясь должностным лицом ОАО «...», в нарушение требований п. 3 ст. 93 НК РФ, не представила по требованию от 09.04.2010 налогового органа акты ввода в эксплуатацию основных средств по имуществу согласно списку, необходимые для осуществления налогового контроля по деятельности ОАО «...» за 2007-2008г.г.
Антонова Н.А. является ... ОАО «...», что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором.
В п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Документы, которые были истребованы у проверяемого лица в ходе налоговой проверки, представляются им в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 указанной статьи).
В данном случае требование Инспекции от 09.04.2010 о представлении документов получено доверенным лицом ОАО «...» 12.04.2010. Это требование содержит указание на виды запрашиваемых документов, а именно: инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию, паспорта транспортных средств, технические паспорта по имуществу организации согласно списку. Данный список с достаточной ясностью конкретизирован и невнятных сведений не содержит. Истребованные налоговым органом документы имеют отношение к предпринимательской деятельности и отвечают целям выездной проверки, проводимой налоговым органом.
Следовательно, направленное налогоплательщику требование соответствует положениям статьи 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы ОАО «...».
Десятидневный срок направления налоговому органу истребуемых документов, с учетом исчисления срока по правилам п. 6 ст. 6.1 НК РФ, в рабочих днях, истекал 26.04.2010. Однако ОАО «...» Антонова Н.А. в установленный срок не представила в Инспекцию запрашиваемые документы. Письменное заявление о невозможности представления документов в установленный в требовании срок и о необходимости продления срока Антонова Н.А. в Инспекцию в порядке, установленном во втором абзаце п. 3 ст. 93 НК РФ, не направила.
Ответы на требование 09.04.2010 с приложением копий документов представлены в налоговый орган сопроводительными письмами: от 23.04.2010 г., от 28.04.2010 г..
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.2 Кодекса РФ об АП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Таким образом, в полном объеме требование исполнено 04.05.2010, то есть Антонова Н.А. нарушила срок представления в налоговый орган истребованных документов, установленный статьей 93 НК РФ, в связи с чем в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодека РФ об АП.
Доводы представителя Антоновой Н.А. о том, что данные документы не могут быть истребованы, так как не связаны с исчислением налогов, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговая проверка проводилась по деятельности ОАО «...» за 2007-2008 годы, а запрашиваемые документы датированы 2007 г., что в силу ст. 93 НК РФ позволяло налоговому органу, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Относительно прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, то есть по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, на котором настаивает доверенное лицо Антоновой Н.А. необходимо отметить следующее.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Виновные действия Антоновой Н.А. выражены в несвоевременном представлении в налоговый орган истребуемых документов, малозначительным данное правонарушение признать нельзя поскольку состав правонарушения является формальным и является оконченным с момента наступления даты вне зависимости от наступивших последствий.
Отсюда указание довод доверенного лица об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признается несостоятельным.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, считает возможным подвергнуть наказанию в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
постановил:
Признать Антонову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1,4 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.
В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения или вручения копии.
Судья | Дидыч Л.А. |