Дело № | 5-704/2010 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар | 11 ноября 2010 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Прутского Г.И., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года, составленному инспектором по розыску ГИБДД УВД г. Сыктывкара, 29 сентября 2010 года в 19 час. 45 мин. водитель Прутский Г.И., управляя автомобилем ..., принадлежащий П. не выполнил обязанности, предусмотренной при транспортном происшествии, участником которого явился, т.е. скрылся с места ДТП.
В судебном заседании Прутский Г.И. вину не признал, объяснив, что не почувствовал удара, поэтому с места происшествия скрылся, без намерения нарушить правила.
Исследовав дела, выслушав Пруцкого Г.И, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из рапорта дежурного смены УВД г. Сыктывкара от 29.09.2010 г. поступило сообщение о том, что на улице ... произошло ДТП, водитель с места ДТП скрылся.
Как следует из письменных объяснений потерпевшего К., 29.09.2010 г. около 19 час. 45 мин. поставил свою машину .......напротив дома ... у края проезжей части, чтобы зайти в аптеку. Когда он вышел из аптеки, увидел, что возле его машины ждет девушка, которая сказала, что видела как автомобиль ..., последние буквы она не запомнила, совершила наезд на его машину, выполняя маневр заднего хода. После чего указанная машина с места ДТП скрылась. Он вызвал экипаж ГИБДД.
Допрошенная в суд свидетель В. объяснила, что 29.09.2010 г. около 19 час. 45 мин. она находилась за рулем своей машины ... на автостоянке перед домом......... и стала очевидцем того, как автомобиль ... совершила наезд, двигаясь задним ходом на автомобиль .... Она была в акустических наушниках, скрежета и стука не слышала, видела, что касание было легким, водитель мог его и не заметить столкновение.
Свидетель А. суду показал, что после случившегося В. запомнила марку и номер машины, дождалась водителя, который и сообщил о происшествии в ГИБДД. При даче объяснений Прутский Г.И. объяснил, что столкновения не почувствовал, его автомашина застрахована по «Каско», намерений избежать ответственности не было. По характеру повреждений можно предположить, что он действительно мог не заметить столкновения, так как на его машине царапины едва заметны, увидел, когда стал мыть машину. В тот день был дождь, все случилось в темное время суток.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному дела в отношении Прутского Г.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья | Е.Л. Нагибина |