Дело №5- 16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор.Сыктывкар
21 января 2011 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Комовой А.И. При секретаре Ермолаевой Н.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова А.Н., ранее к административной ответственности не привлекавшегося и
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОГИБДД УВД гор. Сыктывкара 23 декабря 2010 года, водитель Якимов А.Н., имеющий в водительское удостоверение, 21 ноября 2010 года, около 14.15, управляя личным автомобилем "1", в районе перекрестка улиц ...-... в гор.Сыктывкаре, в нарушение п. 10.1 ПДЦ, не учел безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, и не справившись с управлением, и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля "2" - А.
При производстве по делу об административном правонарушении Якимов А.Н. вину в совершении административного правонарушения фактически признал.
Исследовав представленные суду материалы административного дела, составленные при административном расследовании обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель ТС должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС.
На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение данного пункта правил водителем, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно письменному объяснению Т., 21 ноября она находилась за рулем автомашины "2" и двигалась по ул.... со стороны пос.... в сторону ул.... со скоростью 50-60 км в час. При этом по встречной полосе двигался автомобиль "1". Машину заносило из стороны в сторону, а затем развернуло на 90 градусов на ее полосе движения. Она предприняла меры к торможению, но и ее машину понесло, после чего произошло столкновение.
Согласно заключению СМЭ, А. получила телесные повреждения, которые могли образоваться от удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при столкновении транспортных средств в условиях ДТП и повреждение по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред.
В протоколе о ДТП и схеме, составленной 21 ноября 2010 года, зафиксированы положения автомобилей при ДТП, из которых следует, что столкновение произошло на полосе встречного для автомобиля "2" движения. Лицом, пострадавшим в результате происшествия, установлена А.
Правонарушитель Якимов А.Н. в судебном заседании пояснил, что он двигался по дороге, был гололед, и увидел, как со второстепенной дороги перед ним выезжает автомобиль "3". Он стал тормозить, но на скользкой дороге машину занесло, вынесло на встречную полосу и произошло столкновение. Девочку, пострадавшую при ДТП, он видел, ей БССП оказывала помощь, девочка держалась за руку.
Опрошенный в ходе административного расследования Якимов А.Н. давал по факту совершенного административного правонарушения аналогичные пояснения, указав, что был вынужден резко начать торможение, так как с ул.... на ул.... в это время выезжал автомобиль.
Водитель автомашины "3" И. в ходе административного расследования указывал, что он не заметил автомобиль Якимова А.Н. из ярко слепящего солнца, потому выехал на проезжую часть, выполняя маневр поворота налево. При движении услышал звуковой сигнал, и справа увидел автомобиль темного цвета. Затем автомобиль занесло, так как он вывернул влево, и произошло столкновение с другим автомобилем, двигавшееся во встречном направлении.
Инспектор С. в судебном заседании указал, что И. привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 12.24 КРФОАП, так как не выполнил требования ПДД, при которых он, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить преимущество в движении автомашине под управлением Якимова А.Н.
Таким образом, приведенные выше объяснения Якимова А.Н. и Т., а также письменные материалы дела, указывают на то, что п. 10.1 ЦЦД водителем Якимовым А.Н. был нарушен, процессуальные сроки про проведении административного расследования соблюдены, факт ДТП установлен, как установлено и наличие вреда здоровью А., отнесенного к категории легких.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении Якимову А.Н. административного наказания суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, семейное положение.
Согласно представленным сведениям, Якимов А.Н.. имеет несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств происшедшего не отрицает, сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суду не представлено, и потому считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Якимова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.И.Комова