Дело № 5-4/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,
при секретаре Моисеевой М.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Интер-Крутая», привлекаемое к административной ответственности предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд предоставлен административный материал о привлечении ТСЖ «Интер-Крутая» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Интер-Крутая» с привлечением к ответственности не согласился, указав, что инженерно-технологическое оборудование (повысительный насос для холодной воды) был установлен ЗАО «...» при строительстве дома. Самостоятельно ТСЖ «Интер-Крутая» никаких действий по ремонту или замене конструкций данного оборудования не производило, насос находится в рабочем исправном состоянии. Замена установленного насоса является элементом капитального ремонта, требует принятия решения общим собранием членов ТСЖ, а также привлечения денежных средств домовладельцев в размере ... руб. Представитель ТСЖ «Интер-Крутая» пояснил суду, что в связи с жалобами жильцов нижних этажей на шум от работы насоса в настоящее время им решается вопрос о включении в повестку дня предстоящего собрания обсуждения по замене насоса, в настоящее время ночное время насос отключается в целях избежания повышенного шума в квартирах от его работы.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК на привлечении ТСЖ «Интер-Крутая» к административной ответственности настаивали, полагая, что вина ТСЖ «Интер-Крутая» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, а именно - подтверждена экспертным заключением, замеры проводились аккредитованной организацией, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, а доводы представителя ТСЖ «Интер-Крутая» не являются основаниями для вывода об отсутствии в действия представляемого ими лица состава правонарушения.
Н., принявшая участие в судебном заседании 21.01.2011, против привлечения ТСЖ «Интер-Крутая» к административной ответственности возражала, указав, что это повлечет дополнительные финансовые обременения для домовладельцев д.№... по ул.... г.Сыктывкара, в то время как целью ее обращения в Управление Роспотребнадзора было установление причины недопустимого уровня шумов от работы насоса в кв.№... д.№... по ул.... г.Сыктывкара. Н. суду указала, что в результате ее самостоятельных обращений к ТСЖ и обслуживающую организацию выяснить причину шума ей не удалось.
Исследовав представленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в распоряжение суда административный материал, суд приходит к следующему.
Установлено, что 17.08.2010 в Управление Роспотребнадзора по РК поступило заявление Н. по факту проникновения в ее квартиру шума от оборудования, установленного в подвале дома №... по ул. ... г.Сыктывкара.
Определением Управления Роспотребнадзора по РК от 18 октября 2010 года в отношении ТСЖ «Интер-Крутая» было возбуждено дело об административном правонарушении.
16.11.2010 в 09-00 (по адресу: ул. ..., №... по результатам измерений уровней шума, проведенных на базе аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республики Коми» выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: фактически уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 63 Гц составляет 52 дБ (при нормативном значении 50 дБ), превышение на 2 дБ, фактически уровень звукового давления в октавной полосе со среднегеометрической частотой 125 Гц составляет 56 дБ (при нормативном значении 39дБ) – превышение на 17 дБ, что является нарушением п. 6.1 и п. 6.3, таблица 3 № п/п 4 СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п. 6.1.1,п. 6.1.2. и п. 6.1.3, приложение № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Указанные факты нарушений требований СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», подтверждаются представленным протоколом измерений шума, экспертным заключением.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Нормой ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ТСЖ «Интер-Крутая» вменяется в вину нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений относительно инженерно-технологического оборудования (повысительного насоса для холодной воды).
Как следует из материалов дела, в жилом доме №... по ул.... г.Сыктывкара эксплуатируется повысительный насос, установленный согласно проекта жилого дома при его строительстве. Данный насос находится в исправном состоянии ( справка ООО «...»). Самостоятельно ТСЖ «Интер-Крутая» никаких действий по ремонту или замене конструкций данного оборудования не производило.
Суду не представлено доказательств того, что ТСЖ «Интер-Крутая» в период эксплуатации насоса не обеспечило содержание данной установки в исправном состоянии, а нарушения санитарно-эпидемиологических требований, касающихся инженерно-технологического оборудования (повысительного насоса для холодной воды) связаны с ненадлежащей эксплуатацией данного оборудования и не имели место при строительстве дома №... по ул. ....
Кроме того работы по замене инженерно-технологического оборудования (повысительного насоса для холодной воды) возможны только по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома №... по ул. .... В соответствии со ст.158 ЖК РФ вопрос о проведении капитального ремонта должен решаться общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что не было решено. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ «Интер-Крутая» во вменяемом ему административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если отсутствует событие и состав административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Сопоставляя друг с другом собранные доказательства по делу, с достаточной степенью не подтверждающие того обстоятельства, что превышение допустимого уровня шумов в жилых помещениях д.№... по ул.... г.Сыктывкара связано с ненадлежащей эксплуатацией установки, а не вызвано иными причинами, суд приходит к выводу о наличии в обстоятельствах дела неустранимых сомнений в виновности ТСЖ «Интер-Крутая» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу ТСЖ «Интер-Крутая».
Основываясь на положениях ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении ТСЖ «Интер-Крутая» подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по делу о привлечении ТСЖ «Интер-Крутая» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья- Нагорнова О.Н.