Дело № | 5-762/10 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар | 17 января 2011 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.Ю. Размыслова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Прокошина А.П., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ГИБДД УВД по г.Сыктывкару В., Прокошин А.П. 06.11.2010 года в 18 часов 30 минут, управляя автомашиной "1", в районе дома №... по ул.... г.Сыктывкара совершил наезд на а/м "2", после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, Прокошин А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Прокошин А.П. вину в совершении вменяемого правонарушения признал частично, а именно в том, что оставил место ДТП, но после того, как потерпевший сказал, что вызывать ГАИ не будет. Дополнительно суду пояснил о том, что 06.11.2010 года около 17 часов подъехал вечером к дому, зашел ненадолго, хотел переставить а/м, вышел спустя какое-то время с Б., рядом никакой а/м не было. Сел в а/м, посмотрел в зеркало заднего вида, машин не было, включило фары, начал сдавать назад, почувствовал толчок, услышал крики. Отъехал обратно вперед на 1-1,5 метра, подумал, что задел кого-то из пешеходов. Вышел, увидел сзади своей а/м на тротуаре другой автомобиль. Мужчина сказал, что он помял бампер его а/м, сказал, что надо вызвать сотрудников ГАИ, на что он ответил, что ничего не произошло, не стоит вызывать ГАИ. Мужчина махнул рукой и сказал: «Иди ты». Он пошел домой, выпил ..., так как поднялось давление. Спустя часа 3 вышел из дома. Соседи сказали, что он чуть не задавил женщину. В тот день спиртные напитки не употреблял. Считает, что надо было остаться и дождаться сотрудников ГАИ. Ранее также были случаи, когда он двигаясь на а/м задним ходом, задевал чужие машины.
Из объяснений потерпевшего С., данных суду, усматривается, что 06.11.2010 года в 14.30 его автомобиль "2", был припаркован с торца д.№... по ул...., проезду других транспортных средств не препятствовал. Около 18.30 подходя к а/м на расстоянии около 30 метров увидел, что в сторону его а/м пытаясь развернуться, движется задним ходом а/м "1", после чего данный а/м врезался в задний бампер его а/м с правой стороны. На вопрос: «Вы что творите?», прозвучал невнятный ответ, что ничего не сломано. Очевидцев ДТП не было. Спустя 5 минут появился приятель водителя а/м "1", они вместе откатили машину на прежнее место. На его замечание, что необходимо дождаться патрульную а/м ГИБДД и не двигать транспортные средства, ответа не последовало. У него сложилось впечатление, что водитель а/м "1" и его приятель были в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем о ДТП он сообщил в ГИБДД.
Из объяснений инспектора ГИБДД УВД по г.Сыктывкару М. следует, что прибыв 06.11.2010 года на место ДТП увидел, что с торца д.№... по ул. ... припаркована а/м "2", у которой деформирован задний бампер с левой стороны, а также на месте происшествия находился а/м "1", у которого на заднем бампере с правой стороны были обнаружены потертости. На месте происшествия находился водитель а/м "2", который пояснил, что видел как с его а/м совершил ДТП а/м "1", водитель которого скрылся с места ДТП. Им был составлен материал по ДТП и передан в отдел розыска ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.
Пояснения Прокошина А.П. о том, что он оставил место ДТП после того, как водитель а/м, которую он слега задел, сказал, что сотрудников ГАИ вызывать не будет, суд находит не совсем искренними, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются собранными по делу доказательствами и суд расценивает их как способ избежать административную ответственность.
Заслушав пояснения Прокошина А.П., исследовав объяснения потерпевшего С., свидетеля М., а также представленные материалы дела, суд находит вину Прокошина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью доказанной как вышеперечисленными доказательствами, так и рапортом начальника смены УВД по г.Сыктывкару Т. о том, что по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д.№... произошло ДТП; схемой происшествия, на которой указано расположение транспортных средств после совершения ДТП; протоколом осмотра транспортного средства автомашины "1", в ходе которого установлены повреждения вышеуказанной автомашины, а именно повреждения заднего бампера справой стороны; сведениями о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль "1" зарегистрирован на имя Прокошина А.П.
Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе судебного заседания установлено, что Прокошин А.П., достоверно зная о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований ПДД РФ, умышленно оставил место происшествия.
При определении Прокошину А.П. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении Прокошина А.П., судом не установлено.
Принимая во внимание, что Прокошин А.П. ранее неоднократно нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, однако без заключения трудового договора подрабатывает в службе такси, и данный вид деятельности является для него единственным источником дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд, в целях предупреждения совершения виновным новых правонарушений, находит возможным назначить Прокошину А.П. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административное наказание в виде двух суток ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Прокошину А.П. административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде двух суток ареста.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.
Судья О.Ю. Размыслова