Дело № | 5-83/11 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар | 10 февраля 2011 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Павлова Р.В., привлекавшегося к административной ответственности ,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару Л., 11 декабря 2010 года в 23 часов 20 минут Павлов Р.В., управляя автомашиной "1", напротив дома №... по ул...., г.Сыктывкара не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия и дорожное покрытие, в связи с чем не справился с управлением автомашиной и совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной "2". В результате ДТП водителю автомашины "2" М. был причинен легкий вред здоровью. Таким образом Павлов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Павлов Р.В. вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал, пояснив, что 11.12.2010 года около 23 часов 15 минут он, управляя автомашиной "1", двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... г.Сыктывкара со скоростью около 55 км/час. На перекрестке ул.... и ул.... при выполнении поворота направо, почувствовал, что его автомашину стало заносить влево, после чего он вывернул рулевое колесо вправо, чтобы выровнять автомашину, однако, не смотря на предпринимаемые меры, автомашину вынесло на встречную полосу движения, по которой двигались автомашины во встречном направлении, в результате чего его автомашина столкнулась с автомашиной "2". Причиной этого ДТП было плохое состояние дорожного покрытия, т.к. на дороге был лед, что было зафиксировано в акте, составленном сотрудниками ГИБДД.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что11.12.2010 года около 23 час.20 мин. он, управляя автомашиной "2", двигался по ул.... г.Сыктывкара в сторону ул...., при этом в салоне автомашины он вез пассажирку. Не доезжая до пересечения улиц ... и ул...., увидел, что автомашина "1" неожиданно выехала на его полосу движения и столкнулась с его автомашиной. В результате данного ДТП он получил повреждение в виде ушиба головы, но от госпитализации отказался. Претензий к водителю "1" Павлову Р.В. он не имеет, т.к. последний добровольно загладил причиненный ему ущерб, а к тому же, причиной данного ДТП послужило плохое состояние дорожного полотна, т.к. на дороге был лед.
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила, что 11.12.2010 года она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении двигалась в транспортном средстве "2" и напротив остановки «...» в п. ... она увидела, что на их полосу движения неожиданно выехала автомашина "1" серебристого цвета и совершила столкновение с автомашиной "2". Лично она не пострадала, а водитель автомашины "2" получил повреждение в области лба.
Свидетель П. показал, что он выезжал на место ДТП, имевшего место 11.12.2010 года напротив дома №... по ул. ... г. Сыктывкара и установил, что водитель автомашины "1" Павлов Р.В. не выбрал безопасную скорость движения и не учел плохое состояние дорожного полотна ( на дороге был стекловидный лед), поэтому при выполнении маневра – поворот, не справился с управлением, т.к. автомашину занесло и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "2".
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что 11.12.2010 года около 23 часов 30 минут ему позвонил Павлов Р.В. и сообщил, что попал в ДТП в п. .... Приехав на место, увидел автомашину Павлова Р.В. , которая столкнулась с автомашиной "2". Из пояснения Павлова и сотрудников ГИБДД узнал, что из-за плохого состояния дорожного полотна ( на дороге был лед) автомашину Павлова занесло при совершении поворота и вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомашиной "2". Также свидетель И. показал, что Павлов работает у него в баре «...» ... и в его обязанности входит в том числе закупка товаров (продуктов), поэтому трудовая деятельность Павлова связана с управлением автомашиной.
Заслушав показания Павлова Р.В., потерпевшего М. и свидетелей Г., П., И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Павлова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана как вышеперечисленными доказательствами, так и письменными материалами дела, а именно:
Рапортом начальника смены К. о том, что 11.12.2010 года в 23 час.21 мин. по линии ГИБДД поступило сообщение о произошедшем ДТП по ул.... г.Сыктывкара;
Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котом зафиксировано, что по линии «03» поступило сообщение о том, что М. в результате ДТП получил повреждения; от госпитализации М. отказался;
Справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксировано, что 11.12.2010 года в 23 час.20 мин. водитель Павлов Р.В., управляя автомашиной "1", , двигаясь со стороны ул.... по ул.... г.Сыктывкара в направлении ул.... г.Сыктывкара, напротив дома №... по ул.... не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной "2"; состояние дорожного покрытия на момент совершения ДТП – гололед;
Схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы направление движения автомашин "1" и "2", место столкновения, а также повреждения автомашин "1" и "2", полученные в результате ДТП ;
Актами медицинского освидетельствования Павлова Р.В. и М., согласно которым состояние опьянения у данных лиц не было установлено;
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксировано, что проезжая часть, на которой произошло ДТП, имеет уклон, состояние покрытия проезжей части- скользкое, на дороге имелись части автомашин, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на пересечении ул.... и ул.... г.Сыктывкара дорожное покрытие имело состояние зимней скользкости, с укатанным снегом, стекловидным льдом ;
Заключением эксперта, согласно выводам которого у М. обнаружена ушибленная рана лобно-теменной области справа, которая могла возникнуть в результате соударения о твердые тупые предметы, каковыми могли быть детали салона автомобиля, при ДТП в ночь с 11 на 12 декабря 2010 года. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «...» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден. Подтвердить выставленный диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника» не представилось возможным, т.к. в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе судебного заседания установлено, что Павлов Р.В. не учел особенности дорожного покрытия, а именно наличие гололеда, и не выбрал для движения транспортного средства скорость, которая позволяла бы ему контролировать движение автомашины, в результате чего произошло ДТП с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении Павлову Р.В. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие в отношении Павлова Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, т.к. он повторно совершил административное правонарушение в области дорожного движения, при этом ранее он подвергался административному наказанию.
Добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, что свидетельствует о раскаянии Павлова Р.В., суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Павлова Р.В. административному взысканию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.
Судья В.Г.Шпилева