Нарушение требований пожарной безопасности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, в отношении ИП Бабаева Х.М.о., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно постановлению прокурора г. Сыктывкара о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 г.,прокуратурой города Сыктывкара 17 февраля 2011 года во исполнение поручений первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б. и первого заместителя прокурора Республики Коми С. была проведена проверка соблюдения действующего законодательства, в т.ч. в части соблюдения требований пожарной безопасности, в деятельности объектов розничной торговли, расположенных вблизи объектов транспортной инфраструктуры на территории МО ГО «Сыктывкар». Для проведения проверки были привлечены специалисты Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее по тексту -ОНД г.Сыктывкара). Также при проведении проверки присутствовали специалисты Управления экономики и анализа Отдела предпринимательства и торговли администрации МО ГО «Сыктывкар», сотрудники Отдела ГИБДД УВД по г.Сыктывкару. В рамках обозначенной проверки был обследован киоск , в котором осуществляется предпринимательская деятельность по розничной торговле ИП Бабаевым Х.М.о. В ходе проведённой проверки установлено следующее. При осуществлении деятельности по розничной торговле в выше обозначенном Объекте ИП Бабаева Х.М.о. допускаются следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности: в нарушение требований п. 1.5 НПБ 103-95 на Объекте отсутствуют документы, подтверждающие соответствие используемого на этом Объекте электрооборудования требованиям ПУЭ. Кроме того, светильники используемые на Объекте для освещения не имеют защитных колпаков; вопреки требованиям п. 1.7 НПБ 103-95 на Объекте не обеспечено наличие двух огнетушителей; в нарушение п.1.6 НПБ 103-95 Объект не оборудован автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели).

Таким образом, ИП Бабаев Х.М.о, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель не отрицал факт нарушений пожарной безопасности, но пояснил, что в настоящее время все нарушения устраняются и в течении ближайшего времени все будет устранено.

Представитель ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК на привлечении к административной ответственности настаивал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

В действиях ИП Бабаева усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП Бабаева в совершении вменяемого правонарушения подтверждается постановлением, объяснениями правонарушителя, актом проверки, протоколом о временном запрете деятельности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП является индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом в соответствии с п.5 ст.29.6 срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Правонарушение, совершенное ИП Бабаевым создавало угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений - могло обеспечить лишь административное приостановление деятельности.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности учреждения, судья считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ИП Бабаеву Х.М.о. административное наказание по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности помещений киоска на срок 15 суток по 24 марта 2011 года.

На основании п.5 ст.29.6 КоАП РФ зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 09 по 14 марта 2011 года – 5 (Пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В. Ланшаков