Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело № 5-184/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 марта 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми О.Ю. Размыслова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.27 ч.2 КРФоАП в отношении Кошелева А.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ГИБДД УВД по г.Сыктывкару К., Кошелев А.Н. 28.02.2011 года в 17 часов 52 минуты, управляя по доверенности автомашиной 1, принадлежащей Л., напротив д.№... по ул. ... совершил наезд на а/м 2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, Кошелев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.ст. 12.27 КРФоАП.

В судебном заседании Кошелев А.Н. вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, суду показал, что 28.02.2011 года около 17 часов ехал на а/м 1, которой он управляет по доверенности, по ул. ... в районе ..., впереди была пробка на светофоре. Так как у него коробка-автомат, он не дожал педаль тормоза и наехал на впереди стоящую а/м 2. Он вышел, посмотрел, на а/м 2 была царапина фаркопа, на его а/м немного поцарапался бампер. Он предложил водителю денег, на что тот отказался. Он понял, что с ним не договориться, он торопился на работу, поэтому сел в свою автомашину и уехал. Не думал, что из-за такого повреждения будут вызывать ГАИ. На следующий день позвонил хозяин а/м 1 Л., спросил, почему а/м в розыске. Затем ему позвонили с ГАИ и попросили подойти.

Из объяснений свидетеля Л. усматривается, что 02.03.2011 года получил повестку по поводу розыска с уведомлением явиться по адресу ... №... в группу розыска ГИБДД, где в разговоре с инспектором узнал, что 28.02.2011 года около 18 часов на а/м 1 был совершено ДТП с а/м 2, в связи с чем, виновный в ДТП скрылся с места ДТП. Данной а/м управляет Кошелев А.Н. по доверенности. Он позвонил Кошелеву А.Н. и уточнил, что произошло, Кошелев А.Н. ответил, что произошло мелкое ДТП, он с пострадавшим в ДТП мирно разъехались.

Из объяснений инспектора ГИБДД УВД М., усматривается, что он является заместителем командира взвода, в тот день контролировал работу сотрудников ГИБДД, сам схему не составлял, проверял схему, проконтролировал составление материала. По самому ДТП пояснить ничего не может.

Заслушав пояснения Кошелева А.Н., исследовав объяснения свидетелей М., Л., а также представленные материалы дела, суд находит вину Кошелева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП полностью доказанной как вышеперечисленными доказательствами, так и объяснениями В., рапортом начальника смены УВД по г.Сыктывкару А, о том, что по адресу: г.Сыктывкар, на перекрестке улиц ... и ... ближе к остановке «...» произошло ДТП; схемой происшествия, на которой указано расположение транспортного средства после совершения ДТП; протоколом осмотра транспортного средства автомашины 1, в ходе которого установлены повреждения вышеуказанной автомашины, а именно деформация переднего государственного регистрационного знака, трещина на переднем. бампере в центре, небольшие многочисленные повреждения ЛКП переднего бампера, сведениями о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль 1 зарегистрирован на имя Л.

Согласно п.2.5. ПДЦ РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п.1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания установлено, что Кошелев А.Н., достоверно зная о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение требований ПДЦ РФ, умышленно оставил место происшествия.

При определении Кошелеву А.Н. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в отношении Кошелева А.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание, что Кошелев А.Н. ранее неоднократно нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, полностью признал себя виновным, имеет постоянное место работы, без заключения трудового договора дополнительно подрабатывает в службе такси с целью погашения ипотечного кредита, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд, в целях предупреждения совершения виновным новых правонарушений, находит возможным назначить Кошелеву А.Н. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП административное наказание в виде двух суток ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Кошелеву А.Н. административное наказание по ч.2 ст.12.27 КРФоАП в виде двух суток ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.


Судья О.Ю. Размыслова