Нарушение требований пожарной безопасности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Саркисян М.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно распоряжения начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД Главного управления МЧС РФ по РК проведена проверка соблюдения действующего законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Саркисян М.Н. в производственных помещениях, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, п. 3, п.33 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», табл. 3 п.9.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.2.12.17 ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»:

1. Не оборудовано здание автоматической пожарной сигнализацией (основание: п.3 ППБ 01-03; табл. 3 п.9.2 НПБ 110-03);

2. Не произведен замер сопротивления изоляции участков электросети (основание: п.3, п.57 ППБ 01-03, п.2.12.17 ПТЭЭП);

3. Не определено для всех производственных и складских помещений категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок с обозначением на дверях помещений (основание: п.33 ППБ 01-03);

4. Не направлено ответственное лицо за пожарную безопасность на обучение мерам пожарной безопасности (основание: п.3 ППБ 01-03, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

В судебном заседании представители ИП Саркисян М. Н. Саркисян А. В. и Изъюров С. А., действующие по доверенности, пояснили, что привлекаемым лицом на сегодняшний момент устранены практически все нарушения пожарной безопасности, при этом с ООО «...» заключен договор подряда по работам монтажа пожарной сигнализации, которые будут проведены через 45 дней.

Представитель отдела ГПН г. Сыктывкара Морохин Д. В. посчитал необходимым приостановить деятельность здании столярного цеха.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическим и лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами т гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 названного Закона нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности. Неисполнение указанных обязанностей в установленном порядке влечет применение к нарушителю санкций, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.38 Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.10 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ» вышеперечисленные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, при этом в п.3 ППБ 01-03 указано, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Саркисян М. Н. на основании договора аренды недвижимого имущества, действующего и на сегодняшний день, является арендатором производственного помещения. При этом согласно п.2.2.3 данного договора привлекаемое лицо берет на себя обязательства по обеспечению нормального функционирования и технического состояния действующих инженерно-технических коммуникаций, охранной и противопожарной сигнализации.

Таким образом, ИП Саркисян М. Н. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица).

В рассматриваемом случае изначально ИП Саркисян М. Н. не предпринимала каких-либо мер с момента вынесения предписания по соблюдению требований пожарной безопасности, а также каких-либо уважительных причин исполнения данных требований в адрес суда не представила. Однако при рассмотрении дела ею были устранены практически все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в бездействии ИП Саркисян М. Н. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Правонарушение, совершенное ИП Саркисян М. Н., не создает угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений – может быть обеспечена административным наказанием в виде административного штрафа.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание ИП Саркисян М. Н. в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Саркисян М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Саркисян М.Н. административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Саркисян М.Н., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.