Сыктывкарский городской суд Республики Коми
г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11
Дело № 5-131/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 3 марта 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Марица»,
У С Т А Н О В И Л:
На основании приказа Службы Республики Коми по ветеринарному надзору с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении ООО «Марица» была проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований ветеринарного законодательства.
По результатам проведения проверки года был составлен акт, в котором были указаны выявленные нарушения требований федерального ветеринарного законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела противоэпизоотических и организационных мероприятий, государственным ветеринарным инспектором Республики Коми Ч., 15 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут в магазине, принадлежащем ООО «Марица», осуществлялась реализация продукции, подконтрольной госветнадзору, без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением законодательства в области ветеринарии, а именно: ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», пунктов 1.2, 1.3, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422.
При производстве по делу об административном правонарушении директор ООО «Марица» И. не оспаривала отсутствие на момент проверки ветеринарной справки, но указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1009 от 29 декабря 2009 года её наличие не является обязательным.
Заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, Ч., полагавшего необходимым привлечь ООО «Марица» к административной ответственности в виде штрафа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен в Правилах организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422.
Данные Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Исходя из содержания п. 1.2 указанных Правил следует, что на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих хранению и реализации, выдаются ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз.
В силу п. 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в приложении № 19 к Правилам, должны сопровождаться ветеринарными сертификатами или свидетельствами.
Пунктом 3.5 Правил предусмотрено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
Статьёй 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
В ходе проведения плановой выездной проверки в магазине, принадлежащем ООО «Марица», было выявлено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию животного происхождения, а именно:
- колбаса ..., производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 400 гр.;
- колбаса ..., производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,014 кг;
- ветчина ..., производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,560 кг;
- зельц «...», производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,452 кг;
- холодец «...», производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,15 кг;
- колбаса «...», производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 0,206 кг;
- колбаски «...», производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 0,350 кг;
- говядина «...», производство – г. ..., агрохолдинг «...», дата выработки – ** ** **, количество – 0,360 кг;
- цыплёнок-бройлер, производство – г. ..., ООО «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,346 кг;
- рагу свиное, производство – г. ..., ЗАО «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,190 кг;
- суповой набор свиной, производство – г. ..., ЗАО «...», дата выработки – ** ** **, количество – 1,040 кг.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объект правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, составляют отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Предмет - животные и полученная из них продукция на любой стадии технологического процесса.
Объективная сторона правонарушения - совершение запрещенных правилами действий в том числе по перевозке, содержанию и использованию животных и продуктов животноводства.
Факт совершения ООО «Марица» административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки и приложением к нему № 1, объяснениями представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Марица» установлено, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения норм ветеринарного законодательства.
Ссылки представителя ООО «Марица» на положения Постановления Правительства РФ № 1009 от 14 декабря 2009 года "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное Постановление не изменяет порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, определенных Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 422.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая собранные по делу доказательства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, которые в данном случае могут быть выражены в возможном отравлении людей не прошедшими соответствующий ветеринарный контроль пищевыми продуктами животного происхождения, судья считает необходимым назначить ООО «Марица» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 10.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Марица» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Смолева