Дело № 5-238/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 мая 2011 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности Домнин М.А., работающий ... ООО «...», за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домнин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.
08.02.2011 года сотрудниками МИФНС России №5 по РК был проведен осмотр (обследование) пункта приема ставок на спорт, принадлежащего ООО «...».. В ходе осмотра установлено, что в 13 часов 18 минут оператором ООО «...» С. была принята ставка в размере ... рублей и выдана карточка игрока, в которой отражены следующие реквизиты: ЗАО «....» Букмекерский отдел, ... ......, 8.02.11 13 час. 18 мин., ..., 13 час. 00 мин.,, ..., событие: К. – ..., сумма ...; Итого ... рублей; телефонный сервис ...; ... .... У оператора имеются бланки, данный платеж означает согласие с правилами БК «...».
Факт получения денежных средств оператором С. за ставку подтверждается чеком, отпечатанным контрольно-кассовой техникой модели .... Кассовый чек пробит оператором С., находившейся в пункте приема ставок во время проверки.
В результате осмотра (обследования) помещения пункта приема ставок было установлено, что ООО «...» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.
В судебное заседание привлекаемое лицо Домнин М.А. не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства и месту его регистрации, однако уклонился от получения судебных повесток по неизвестной суду причине.
Представитель МИФНС России № 5 по РК Мелехова О. Ю., действующая по доверенности, настаивала на привлечение Домнина М.А. к административной ответственности.
Заслушав объяснения улиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 5 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) букмекерские конторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 7 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
Из анализа перечисленных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, следовательно, действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод Домнина М.А о том, что он не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку как возглавляемое им ООО «...» как агент действовало в интересах принципала на основании договора на оказание агентских услуг, заключенного ** ** ** с ЗАО «...», ошибочен, так как возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.
В рассматриваемом случае ООО «...», действуя от имени и за счет ЗАО «...», осуществляло прием ставок в соответствии с перечнем событий и котировками, предоставляемыми принципалом.
Адрес помещения, в котором осуществляется деятельность ООО «...», в лицензии ЗАО «...» не указан. Передача лицензиатом прав по лицензии иному лицу действующим законодательством не предусмотрена, т.к. иначе хозяйствующие субъекты, заключая гражданско-правовые договоры с лицензиатами, получали бы возможность осуществлять лицензируемые виды деятельности без лицензии. В силу положений ч.3 ст.8 названного Закона организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр, но не его агентами по договорам.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Домнина М.А. как должностного лица ООО «...», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Домнину М.А. административное наказание по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо ООО «...» Домнина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья- Т.А. Веселкова