Нарушение правил пожарной безопасности



Дело № 5-275/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 мая 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении

Осипова О.А.,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно постановлению прокурора г. Сыктывкар о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 индивидуальный предприниматель Осипов О.А. 17.02.2011г. при осуществлении деятельности по розничной торговле в помещении киоска, допустил нарушения правил и норм пожарной безопасности:

1. на объекте отсутствуют документы, подтверждающие соответствие используемого электрооборудования требованиям ПУЭ, кроме того светильники, используемые на объекте для освещения не имеют защитных колпаков (основание – нарушение требований п.1.5 НПБ 103-95);

2. на объекте не обеспечено наличие двух огнетушителей (основание – нарушение требований п. 1.7 НПБ 103-95);

3. объект не оборудован автоматической пожарной сигнализацией с выводом звукового сигнала на фасад сооружения или непосредственно в защищаемое помещение (автономные пожарные извещатели) (основание – нарушение п.1.6 НПБ 103-95).

Административным органом действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по части первой статьи 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В судебном заседании Осипов О.А. отсутствует. Извещен надлежащим образом.

Представитель ОГПН по г.Сыктывкару в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть первая ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» гласит, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В настоящему случае индивидуальный предприниматель Осипов О.А. должен был знать о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушения, не предпринял всех необходимых мер для соблюдения правил пожарной безопасности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В действиях индивидуального предпринимателя Осипова О.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении им требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Осиповым О.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в числе которых акт проверки; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; объяснения арендодателя земельного участка; договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Поскольку требования пожарной безопасности установлены с целью обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств административного правонарушения и его характера, личности виновного, его имущественного положения, суд считает возможным назначить наказание не связанное с приостановлением деятельности объекта, и назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Назначить индивидуальному предпринимателю Осипову О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Р.В. Куриленко