Дело № | 5-308/11 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сыктывкар | 01 июня 2011 года |
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
Дубицкой Т.В.,
сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
привлекающейся по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу, Дубицкая Т.В., являясь ... ООО «...», по требованию Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о представила документы, необходимые для осуществления налогового контроля в искаженном виде.
Административным органом действия Дубицкой Т.В. квалифицированы по ч. 1
ст. 15.6 КоАП РФ, то есть представление сведений необходимых для осуществления налогового контроля в искаженном виде.
В подтверждение виновности Дубицкой Т.В. суду представлены: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении; определение об истребовании сведений; требование о представлении документов; сопроводительное письмо о направлении документов; технологический регламент, представлены 21.09.2010; сопроводительное письмо об ошибочном направлении 21.09.2010 недействующего технологического регламента; исправленный технологический регламент; должностная инструкция Дубицкой Т.В.; приказ о приеме на работу и иные документы.
В судебном заседании Дубицкая Т.В. не участвовала, представила возражения в письменном виде, в которых просила производство по делу прекратить, считая, что ошибка произошла из-за малого срока предоставленного для исполнения требования и большого объема истребуемых документов.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дубицкая Т.В., являясь ... ООО «...», в нарушение требований п. 3 ст. 93 НК РФ, представила по требованию налогового органа недействующий технологический регламент «...», то есть представила необходимые для осуществления налогового контроля сведения в искаженном виде.
Дубицкая Т.В. является ... ООО «...», что подтверждается приказом о приеме её на работу и должностной инструкцией.
В п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Документы, которые были истребованы у проверяемого лица в ходе налоговой проверки, представляются им в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 указанной статьи).
В данном случае требование налогового органа о представлении документов получено должностным лицом ООО «...», что подтверждается соответствующей росписью. Это требование содержит указание на виды запрашиваемых документов. Данный список с достаточной ясностью конкретизирован и невнятных сведений не содержит. Истребованные налоговым органом документы имеют отношение к предпринимательской деятельности и отвечают целям выездной проверки, проводимой налоговым органом.
Следовательно, направленное налогоплательщику требование соответствует положениям статьи 93 НК РФ и не нарушает права и законные интересы ООО «...».
Ответ на требование с приложением копий документов представлены в налоговый орган в установленный срок, однако в последующем в сопроводительном письме ООО «...» сообщило об ошибочном направлении 21.09.2010 недействующего технологического регламента.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Таким образом, требование налогового органа было исполнено, однако представленные сведения были в искаженном виде, в связи с чем в действиях главного бухгалтера содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Назначить Дубицкой Т.В. административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Разъяснить Дубицкой Т.В., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1,4 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения или вручения копии.
Судья | Р.В. Куриленко |