Дело № 5-394/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июня 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Садоводческого товарищества «Дружба», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении на территории Садоводческого товарищества «Дружба» допущены нарушения правил и норм пожарной безопасности:

1. отсутствие переносной мотопомпы для целей пожаротушения (нарушение требований п. 31 ППБ 01-03);

2. не организована своевременная очистка территории в пределах противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями от сухой травы, горючих отходов, мусора, опавших листьев (нарушение требований п. 21 ППБ 01-03);

3. не обеспечено средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара (нарушение требований п. 114 ППБ 01-03);

4. пожарный водоем не обеспечен указателями (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) (нарушение требований п. 90 ППБ 01-03);

5. все тупиковые проезды товарищества не обеспечены разворотными площадками для пожарной техники размерами 15м*15м (нарушение п. 13 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6. фактическая ширина проезжей части улиц составляет 6м при необходимых 7м (нарушение п. 18 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

7. подъезд к источнику воды не обеспечен площадкой с твердым покрытием размерами не менее 12м*12м для установки автомобилей и забора воды, в любое время года (нарушение требований п. 94 ППБ 01-03);

Административным органом бездействие индивидуального предпринимателя квалифицированы по части первой статьи 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В судебном заседании представитель СТ «Дружба» отсутствует. Конверт с уведомлением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ОГПН г.Сыктывкара в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть первая ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» гласит, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В настоящем случае садоводческое товарищество должно знать о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустило их нарушение, не предприняв всех необходимых мер для соблюдения правил пожарной безопасности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В действиях товарищества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Факт совершения товариществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, в числе которых: распоряжение о проведении плановой выездной проверки; акт проверки ; протокол об административном правонарушении ; свидетельство о регистрации товарищества; устав товарищества; выписка из протокола собрания.

Поскольку требования пожарной безопасности установлены с целью обеспечения безопасности людей, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.

Учитывая характер правонарушения, совершенного впервые, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Садоводческое товарищество «Дружба», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить СТ «Дружба», что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Куриленко