ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Сталь», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении : 01 июня 2011 года в 16 час 00 мин. нарушило требования п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.п. 38 таблицы 3 п. 14, п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.п. 15, 20 таблицы 2 п. 5.1, п.п. 1 таблицы 1 п. 4.1 НПБ 104-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно: - не защитило помещения первого этажа установкой автоматической пожарной сигнализации; Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.п. 38 таблицы 3 п. 14, п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией »; - не приняло мер к оборудованию помещений здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (для помещений 1-го этажа - по 1-му типу(звуковая); для помещений 2-го этажа - по 2-му типу (звуковая, световые оповещатели «Выход»); основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», п.п. 15, 20 таблицы 2 п. 5.1, п.п. 1 таблицы 1 п. 4.1 НПБ 104-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

Таким образом, ООО «Сталь» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Сталь» с привлечением к административной ответственности был не согласен и полагал, что ответственность должен нести ИП К.. Представитель ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК ранее присутствовал в заседании, сам факт нарушения подтвердил и что правонарушения указанные в протоколе не являются малозначительными и создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

В действиях ООО «Сталь» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Сталь» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки, протоколом о временном запрете деятельности.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является юридическое лицо.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и именно ООО « Сталь», а не ИП К. должен нести ответственность.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом в соответствии с п.5 ст.29.6 срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Правонарушение, совершенное ООО «Сталь» создавало угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений - могло обеспечить лишь административное приостановление деятельности.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности учреждения, судья считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить ООО «Сталь» административное наказание по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

На основании п.5 ст.29.6 КоАП РФ зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 01 по 05 июня 2011 года – 5 (Пять) суток.

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В. Ланшаков