ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, в отношении Садоводческого товарищества «Восход», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении : « 24 » мая 2011 года в!0 час. 00 мин, на территории садоводческого товарищества «Восход» нарушило требования п.З, 21. 32, 114, 89, 90, 94 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; ст.75 п.1 ст. 67, п. 16 ст. 68, п. 18, ст. 67, п. 18 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», а именно: законодательные и (или) нормативные правовые акты, требования которых нарушены), не обеспечило противопожарное расстояние от границы застройки садоводческого товарищества до лесного массива менее 15-ти метров. (Основание: п.З ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; ст.75 п.1 Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не организовало своевременную очистку территории садоводческого товарищества в пределах противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями от сухой травы, горючих отходов, мусора, опавших листьев. (Основание: п.21 ППБ 01-03), не обеспечило садоводческое товарищество звуковой системой оповещения населения при пожаре. (Основание: п.114 ППБ 01-03), не обеспечило садоводческое товарищество достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения с площадками для установки пожарной техники (объём водоёма определяется из среднего расхода воды 10-15 л/с и времени тушения пожара 3 ч.). У водоемов (водоисточников), а так же по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника. Подъезд к водоему должен быть обеспечен твердым покрытием размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. (Основание: п. 3, 89, 90, 94 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», ст. 67, п. 16 ст. 68, п. 18, Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не обеспечило тупиковые проезды садоводческого товарищества разворотными площадками, для пожарной техники, размерами 15*15 метров. (Основание: п.З ППБ 01-03; ст.67 п.13 Федеральный закон № 123-ФЗ), допустило на территории садоводческого товарищества свалку горючих отходов. (Основание: п. 32 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»), не обеспечило на территории садоводческого товарищества ширину проезжей части улицы не менее 7 метров. (Основание: ст. 67, п. 18 Федеральный закон № 123-ФЗ), не направило ответственное лицо назначенное приказом руководителя для прохождения обучения мерам пожарной безопасности работников предприятия, на обучение (аттестацию), на право проведения указанных работ в организации или на курсы, организуемые юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Основание: п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

Таким образом, СТ «Восход» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель СТ «Восход» согласился с изложенным в протоколе об административном правонарушении, однако указал, что не все пункты, указанные в протоколе об административном правонарушении могут быть исполнены.

Представитель ГУ Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК на привлечении к административной ответственности настаивал, пояснил, что правонарушения указанные в протоколе не являются малозначительными и создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

В СТ «Восход» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина СТ «Восход» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является юридическое лицо.

Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В рассматриваемом случае, правонарушение, совершенное СТ «Восход» создавало угрозу жизни и здоровью людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, а также статуса и вида деятельности учреждения, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Садоводческому товариществу «Восход» административное наказание по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано правонарушителем в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья С.В. Ланшаков