ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании , административное дело в отношении МБУЗ «Сыктывкарская городская больница», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении , составленному государственным инспектором г. Сыктывкар по пожарному надзору В.В., 10.06.2011 года в 15 час. 00 мин. муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Сыктывкарская городская больница» нарушило требования ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; ПТЭЭУП «правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», а именно:

- Главный корпус больницы, Нювчимское шоссе. Д. 24: отсутствует информация о проверке состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и измерение сопротивление изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (не реже одного раза в три года).Правила пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03 ) п.3, п. 2.12.17 ПТЭЭУП.

По мнению инспектора, МБУЗ «Сыктывкарская городская больница» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МБУЗ «Сыктывкарская городская больница» просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что должностные лица органов пожарного надзора неправомочны составлять протокол о нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок. Кроме того, на день рассмотрения дела, выявленное нарушение устранено, ранее проверка стационарного оборудования и электропроводки не проверялась из-за отсутствия денежных средств.

Представитель ОГПН г. Сыктывкар Жданов В.В. указал, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, органы пожарного надзора вправе проводить проверки и возбуждать дела об административных правонарушения в случаях выявления нарушений Правил технической эксплуатации электроустановок.

Заслушав представителя юридического лица, представителя ОГПН, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Закона меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденные Приказом МЧС от 18.06.03 года № 313 обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В действиях МБУЗ «Сыктывкарская городская больница» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Вина МБУЗ «Сыктывкарская городская больница» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении , распоряжением , актом проверки , другими материалами административного дела.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута без применения административного приостановления деятельности, поскольку администрацией учреждения на день рассмотрения дела предприняты меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными документами.

С учетом причин и условий совершения правонарушения, принятых правонарушителем мер по устранению нарушений, статуса учреждения, вида его деятельности учреждения, того обстоятельства, что на день рассмотрения дела нарушение устранено, суд считает возможным назначить МБУЗ «Сыктывкарская городская больница» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Сыктывкарская городская больница», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.Л. Нагибина