Дело № 5-499/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении ... следует, что в ходе проведения административного расследования в период с ** ** ** по ** ** **, при осмотре подвала многоквартирного дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, находящегося в управлении у ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» в 16 часов 00 минут, выявлены нарушения санитарного законодательства РФ, а именно:

п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача по РФ № 64 от 10.06.2010 г., зарег.: в Минюсте РФ 15.07.2010 г. № 17833:

-на момент проведения осмотра имеются признаки периодического затопления подвала многоквартирного дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, а именно: ... ... ... Стены подвала находятся в неудовлетворительном состоянии: ... Все эти факты указывают на периодическое затопление подвала дома. Со слов исполняющего производственные обязанности ... ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» Рассыхаевой Т.Я. проникновение воды в подвал дома происходит при таянии снега и выпадении осадков (дождя) через фундамент (отсутствие гидроизоляции), что приводит к периодическому затоплению, что является нарушением ст. 23 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.

Представитель ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» Рассыхаева Т.Я. в судебном заседании, действующая по доверенности, вину признала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор г. Сыктывкара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена ст. 6.4 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем, как действия, так и бездействия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также то, что привлекаемое лицо ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» признало вину, суд находит основания для привлечения ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» к административной ответственности ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ООО «Управляющая компания «Служба заказчика», не создает угрозу жизни людей. В этой связи, по убеждению судьи, цель административного наказания за допущенное правонарушение - предупреждение совершения новых правонарушений – может быть обеспечена административным наказанием в виде административного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая компания «Служба заказчика», расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Назначить ООО «Управляющая компания «Служба заказчика» административное наказание по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить ООО «Управляющая компания «Служба заказчика», что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.