Срок предъявления к исполнению 3 месяца Дело № 5-332/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 августа 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г., рассмотрев административный материал о привлечении Марфич А.А., ... Республики Коми, проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ГИБДД УВД по г. Ухте в суд представлен административный материал о привлечении Марфич А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения Д.А., Р.В., В.А. в результате нарушения Привил дорожного движения вреда здоровью средней тяжести. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении ... в 9 час. 00 мин на 299 км автодороги ... Республики Коми Марфич А.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... регион, не выдержал безопасную скорость движения, на справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Р.В., В.А., Д.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению ГУ РК «...» ... на основании данных судебно-медицинской экспертизы и данных представленной медицинской документации у Д.А. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший, в условиях дорожно-транспортного происшествия Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению ГУ РК «...» ... на основании данных судебно-медицинской экспертизы и данных представленной медицинской документации у Р.В. обнаружено: ... .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия Повреждения по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению ГУ РК «...» на основании данных судебно-медицинского осмотра и данных представленной медицинской документации у В.А. обнаружено: .... Данные повреждения могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлся потерпевший, при опрокидывании транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Эксперт обладает специальными знаниями, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Согласно письменных объяснений Марфич А.А, около 9 часов 00 минут он, управляя автомобилем ...», государственный регистрационный номер ... регион, двигался по автодороге ... в сторону г. ... со скоростью около 90 км/ч. Приблизительно на 299 км автодороги автомобиль занесло из-за образовавшегося на данном участке дороги гололеда. Не справившись с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Помимо Марфич А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находилось три человека: Р.В., Д.А. и должностное лицо УВД г. Сыктывкара, фамилию, имя и отчество которого Марфич А.А. на момент дачи объяснений не знал. Алкогольные напитки ни перед началом управления автомобиля, ни во время движения не употреблял. Из письменных объяснений потерпевшего В.А., следует, что около 5 часов 00 минут, он выехал в служебную командировку из г. Сыктывкара в г. Ухта на автомобиле ...», государственный регистрационный номер ... регион. По ходу движения до п. ... автомобилем управлял Р.В., при движении в сторону г. ... от п. ... автомобилем управлял Марфич А.А. Во время движения автомобиля В.А. заснул. Проснулся от сильного удара и боли в спине. Автомобиль лежал в кювете на правом боку. Пассажиры по очереди покинули автомобиль через проем лобового стекла. На попутном транспорте был отправлен на пост ДПС г...., откуда на автомобиле «Скорой помощи» был доставлен в ... городскую больницу. Об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не может, поскольку в это время спал. Алкогольные напитки ни перед поездкой на автомобиле, ни во время движения никто, из находившихся в автомобиле, не употреблял. Из письменных объяснений потерпевшего Д.А., следует, что около 5 часов 00 минут, он выехал в служебную командировку из г.Сыктывкара в г. ... на автомобиле ... государственный регистрационный номер ... регион. По ходу движения до п. Чиньяворык автомобилем управлял Р.В., при движении в сторону г. ... от п. ... автомобилем управлял Марфич А.А., Д.А. при этом находился на месте правого заднего пассажира. Во время движения автомобиля Д.А. заснул. Проснулся от крика Р.В.: «Держитесь!», после чего последовал сильный удар, автомобиль повалился на правый бок, автомобиль находился в кювете. Пассажиры по очереди покинули автомобиль через проем лобового стекла. Вернувшись на автодорогу, Д.А. обратил внимание, что на дорожном покрытии имеется обледенение. Алкогольные напитки ни перед поездкой на автомобиле, ни во время движения никто, из находившихся в автомобиле, не употреблял. Из письменных объяснений потерпевшего Куликова Р.В., следует, что около 5 часов 00 минут, он выехал в служебную командировку в г. ... на автомобиле ... государственный регистрационный номер ... регион. По ходу движения до п. ... автомобилем управлял он, при движении в сторону г. ... от п. ... автомобилем управлял Марфич А.А., Р.В. при этом находился на месте переднего пассажира. Также в автомобиле на заднем пассажирском сидении находились Д.А., В.А. Во время движения автомобиля Р.В. заснул. Проснулся оттого, что автомобиль начало заносить из сторон в сторону, после чего автомобиль правым боком вынесло в кювет со стороны полосы дороги, предназначенной для встречного движения. Пассажиры по очереди покинули автомобиль через проем лобового стекла. Вернувшись на автодорогу, Р.В. обратил внимание, что на дорожном покрытии имеется обледенение. Алкогольные напитки ни перед поездкой на автомобиле, ни во время движения никто, из находившихся в автомобиле, не употреблял. Согласно протоколу ... осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является 299 км автодороги ..., дорожным покрытием в месте дорожно-транспортного происшествия является асфальт, который на момент осмотра был покрыт льдом, автомобиль ... государственный регистрационный номер ... регион имеет повреждение всех частей кузова с возможными скрытыми деформациями. Инспектором ОРДПС ГИБДД УВД по г. ... был составлен акт выявленных технических недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке автодороги ... на 299 км выявлена дорожная скользкость, гололедица. Согласно письму ГУ «...» ... по данным метеостанции ... средняя температура воздуха составляла 4,1°С, максимальная – 10,6°С, минимальная – 0°С, было зафиксировано атмосферное явление – иней. Актом медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии ... состояние опьянения у Марфич А.А. не установлено. Марфич А.А. в суде заявлено ходатайство о назначении комплексной (трассологической, авто-технической) экспертизы для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. ** ** ** судом для проверки доводов Марфич А.А., для всестороннего и правильного рассмотрения дела по существу, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми ... анализ результатов осмотра свидетельствует о том, что ходовая часть автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, на момент дорожно-транспортного происшествия, находилась в работоспособном состоянии. Анализ результатов осмотра свидетельствует о том, что рулевое управление автомобиля, за исключением незначительного изгиба рулевой тяги с левой стороны, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в работоспособном состоянии. Анализ результатов проведенного исследования позволяет сделать вывод о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия тормозная система автомобиля находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо технических неисправностей вышеуказанных систем не обнаружено. Правое переднее колесо автомобиля имеет повреждения, признаки которых (размеры, формы, направление и структура поверхности, также наличие притертостей в районе имеющихся повреждений) свидетельствуют о том, что они возникли в результате ударного соприкосновения с посторонними предметами, имеющем выступающие кромки; применительно к рассматриваемому случаю наиболее вероятно их появление при контакте боковины шины с деформированными элементами кузова автомобиля в процессе его опрокидывания. Следов, указывающих на движение транспортного средства на «спущенной» шине правого переднего колеса до момента происшествия при исследовании, не обнаружено. В данном случае имелись обстоятельства (наличие гололеда на проезжей части дороги), которые могли способствовать возникновению поворачивающего момента. Однако определить экспертным путем, явились ли они необходимым и достаточным условием для возникновения заноса автомобиля ... не представляется возможным, в связи многообразием причин и условий, оказывающих влияние на процесс движения транспортного средства. В данной дорожной обстановке, при движении по автодороге ..., водитель автомобиля ... должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из предоставленных эксперту материалов следует, что съезд автомобиля ... в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, обусловлен возникновением заноса транспортного средства. Действия же водителя транспортного средства в случае возникновения заноса требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации не регламентированы. Эксперты могут только указать, что при образовании заноса, возникает вращающий момент и, как показывает водительская практика, такой вращающий момент является значительным настолько, что во многих случаях автомобиль не поддается управлению, и удержание автомобиля в прямолинейном направлении во многом зависит от навыков водителя и его водительского мастерства. При применении же экстренного торможения автомобиль может полностью потерять управляемость, так как в таком случае все силы сцепления использованы на торможение и соответственно автомобиль будет продолжать движение в направлении, которое он имел перед торможением. Эксперт обладает специальными знаниями, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложное заключение, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При этом согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оценивая добытые при административном расследовании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Марфич А.А., который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но без учета дорожных и метеорологических условий, в связи с чем им был утрачен контроль за движением транспортного средства. Факт совершения Марфич А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не опровергнут заключением экспертов ... Республике Коми. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и сведений о привлечении Марфич А.А. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд полагает возможным избрать наказание, не связанное с лишением его права управления транспортным средством. ПОСТАНОВИЛ: Признать Марфич А.А., Республики Коми, проживающего по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Штраф необходимо перечислить: УФК МФ РФ по РК (МВД РК ИНН ..., КПП ...). Расчетный счет ... ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкара БИК ... КБК ... Код ОКАТО ... Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья- А.Г.Патрушева