Дело № 5-311/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сироткина Е.М., рассмотрев в г. Сыктывкаре 28 апреля 2011 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Амид»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2011 года ООО «Амид» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ООО «Амид» в помещении по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., ... допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:: п. 3. 53. 89. 91. 55. 60. 108 прил. № 3 (19. 161 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; п. 6.25*. 6.28*. 8.9. п. 5.18* таб. № 4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 38 таб. № 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 12.16, 12.20 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», в том числе:

-            не приняло мер к демонтажу устройства перепада высот (ступеньки) на пути эвакуации (второй эвакуационный выход) (Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»)

-            не приняло мер к демонтажу отделки пола на путях эвакуации (коридор), выполненной материалом с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, ДЗ, Т2. (Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

-            не приняло мер к демонтажу отделки стен на пути эвакуации, выполненной горючими материалами (фотообои) (Основание: п. 53 ППБ 01-03).

-            не прияло мер к оборудованию подсобного помещения автоматической системой пожарной сигнализацией (маленький склад у серверной). (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 38 таб. № 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»)

-            не приняло мер к проведению проверки сети внутреннего противопожарного водопровода на наличие требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). (Основание: п. 89 ППБ 01-03).

-            не приняло мер к проведению перекатки пожарных рукавов на новую скатку. Перекатку необходимо производить не реже одного раза в год. (Основание: п. 91 ППБ 01-03.)

-            не приняло мер к оснащению обслуживающего персонала электрическими фонарями, на случай отключения электроэнергии. Количество фонарей определяется руководителем, исходя из особенностей объекта, наличия дежурного персонала, количества людей в здании, но не менее одного на каждого работника дежурного персонала. (Основание: п. 55 ППБ 01-03).

-            допустило размещение (складирование) у электрощитов и пусковой аппаратуры горючих веществ и материалов. (Основание: п. 60 ППБ 01-03).

-            не обеспечило расстояние между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной в плане в свету не менее 75 мм (главный вход). (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

-            не обеспечило предел огнестойкости лестницы (второй эвакуационный выход) в соответствии с пределом огнестойкости здания (менее R 60). (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 5.18*, таб. № 4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

-            не приняло мер к присвоению порядкового номера и нанесению его белой краской на корпус каждого огнетушителя, установленного на объекте. (Основание: п. 108, прил. № 3 (16) ППБ 01-03.)

-            допустило установку первичных средств пожаротушения (огнетушителей) на высоте более 1.5 метра от пола. (Основание: п. 108, прил. № 3 (19) ППБ 01-03).

-            не приняло мер к разработке программы проведения противопожарных инструктажей с учетом стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. (Основание: п. 3 ППБ 01-03; п. 14 приложение к Приказу МЧС России от 12.12.2007 г. № 645 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»).

В судебном заседании директор ООО «Амид» А.В. указал, что все недочеты, выявленные в ходе проверки, устранены.

Представитель Отдела ГПН г. Сыктывкара Жданов В.В. настаивал на привлечении ООО «Амид» к административной ответственности, указав, что в настоящее время все выясленные нарушения устранены, в связи с чем просил ограничиться наказанием в виде приостановления деятельности ООО «Амид» в помещении по ул. ..., ... сроком с 25.04.2011 года по 28.04.2011 года.

Выслушав объяснения директора ООО «Амид» А.В., представителя Отдела ГПН г. Сыктывкара Жданова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313.

В действиях ООО «Амид» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае правонарушитель знал о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности, однако допустил их нарушение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права , выданному ** ** ** года, ОО «Амид» является собственником нежилого помещения общей площадью 577,1 кв.м. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ....

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае ООО «Амид» не предприняло всех необходимых мер для соблюдения правил пожарной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 27.16 Кодекса о временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности и др.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям аналогичен административному приостановлению деятельности (первый ограничен более коротким сроком - 5 дней), а также исходя из того, что в соответствии с частью 5 статьи 29.6 Кодекса срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности производится по правилам административного приостановления деятельности.

С учетом причин и условий совершения административного правонарушения, принимая во внимание устранение ООО «Амид» допущенных нарушений, суд считает возможным назначить ООО «Амид» административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде временного приостановления деятельности общества, расположенного по адресу: г. Сыктывкар ул. ..., ..., сроком на четверо суток, с 25 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года.

Учитывая, что в отношении ООО «Амид» применялись меры по временному приостановлению деятельности, предусмотренные ст. 27.16 КоАП РФ, с 25 по 29 апреля 2011 года, а суд назначил наказание в виде приостановления деятельности по 28 апреля 2011 года, соответственно, оснований для принудительного исполнения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Амид» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности общества, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ..., сроком на сроком на четверо суток, с 25 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.М. Сироткина