Материал № 5-560/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Каптёл Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Коткова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару В.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 15.08.2011г., водитель Котков А.В. 09.06.2011г. в 08 час. 55 мин., управляя а/м «...», г/н ... на ...-м километре автодороги ... в г.Сыктывкаре, в нарушение п.п. 1,1, 1,3, 1,5, 10.1 Правил дорожного движения, при наличии дорожной разметки, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне транспортного средства совершил столкновение с а/м «...», г/н ..., выполняющей маневр левого поворота, движущейся до этого в попутном направлении, в результате пассажиру и водителю транспортного средства «...», причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Котков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действовал в обстановке крайней необходимости, не оспаривая, что пересек сплошную линию дорожной разметки, однако не имел возможности уйти от столкновения, поскольку когда увидел автомашину потерпевшей, расстояние было небольшое. В настоящее время он нигде не работает, проживает с женой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении ребенка-инвалида. Мер к возмещению морального, материального вреда не предпринимал, в связи с тяжелым материальным положением.

Из объяснений Коткова А.В., данных им и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 09.06.2011г. в 8 час. 55 мин., он управлял а/м «...» г/н ... двигался по автодороге ..., на ...-м км через сплошную линию дорожной разметки совершил выезд на встречную полосу для обгона впереди идущих а/м и совершил столкновение с а/м «..., которая поворачивала на лево, при этом не видел указателя поворота а/м «...», т.к. за ней двигалась другая а/м «...» серебристого цвета, столкновение избежать не удалось из-за маленького расстояния. Дополнил, что при даче объяснений водитель «...», поясняла, что видела маневр обгона, несмотря на это совершила маневр поворота, при возникновении опасности не предприняла мер.

Потерпевшая Т.И. в судебном заседании подтвердила свои объяснения от 09.06.2011г. из которых следует, что 09.06.2011г. в 8 час. 55 мин. она управляла а/м «..., в а/м на переднем пассажирском сидении находилась Т.Ф., они были пристегнуты ремнями безопасности, на заднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя П., которая пристегнута ремнями безопасности не была. Она двигалась по автодороге ... со стороны п...., в стороны ..., подъезжая к повороту на с/о «...», она заблаговременно, примерно за ... метров включила левый указатель поворота, снизила скорость до ... км/ч и убедившись в беспрепятственном проезде приступила к маневру левого поворота, на встречной полосе произошел удар в заднюю часть ее а/м, очнулась в кювете, видимо потеряла сознание. Вышла из а/м и увидела, что произошло столкновение с а/м «... в заднюю части ее а/м, что подтвердили два свидетеля. В результате ДТП она ударилась головой, девочка пассажир повредила спину и ягодичную область.

В судебном заседании потерпевшая дополнила, что доводы правонарушителя о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, являются надуманными. Видимость на данном участке дороги является нормальной, она заблаговременно включила необходимые сигналы о маневре. Правонарушитель нарушил правила дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, совершил выезд на встречную полосу именно для обгона

По заключению эксперта ... от 23.06.2011г. у гражданки Т.И. обнаружено: ... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2011г. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше ... дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из оглашенных объяснений Т.Ф. следует, что 09.06.2011г. около 8 час.55 мин. она находилась на переднем пассажирском сидении в а/м «..., была пристегнута ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении находилась ее внучка, за рулем а/м находилась Т.И., двигались по автодороге ... со стороны г.Сыктывкара в сторону ... со скоростью около ... км/ч, на ...-м км данной автодороги скорость движения их а/м существенно сократилась, встречного транспорта не было, при повороте на «...», она почувствовала сильный удар в заднюю левую часть а/м в котором она находилась, впоследствии выяснилось, что произошло столкновение с а/м, которая двигалась в попутном направлении, пересекла сплошную линию и пошла на обгон. В результате ДТП повреждения получила ее внучка, которая сидела на заднем сидении и водитель а/м.

По заключению эксперта ... у несовершеннолетней П.М., обнаружено: ... в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2011г. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше ... дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Подтвердить выставленный диагноз «...» не представилось возможным, т.к. в медицинских документах в указанных областях не отмечено наличие телесных повреждений.

В судебном заседании Коткова А.В. пояснил, подтвердив свои объяснения от09.06.2011г., что 09.06.2011г. в 8 час. 55 мин. он находился на переднем пассажирском сидении а/м «..., которым управлял его брат Котков А.В., оба были пристегнуты ремнями безопасности, на заднем пассажирском сидении находился знакомый А.С., двигались по автодороге ... со стороны ... в сторону ... со скорость ... км/ч, двигались за а/м ... Подъезжая к повороту на «...», они решили обогнать данную а/м, включили левый поворот, приступили к обгону, в этот момент увидели, что впереди а/м «...» движется а/м «... и осуществляет маневр левого поворота в сторону с/о «...» без включенного левого указателя поворота, они попытались остановиться, но из-за маленького расстояния не успели и произошло столкновение в заднюю часть «...». В результате его брат получил ушибы.

Из оглашенных объяснений А.С. от 09.06.2011г. следует, что 09.06.2011г. в 08 час. 55 мин. он находился на заднем пассажирском сидении а/м ... за рулем которого находился Котков А.В., двигались со скорость ... км/ч, около поворота на ... Котков А.В. решил совершить обгон, включил левый указатель поворота, приступил к маневру обгона, неожиданно они увидели, что а/м «...» и Котков А.В. стал неожиданно поворачивать влево, был ли включен указатель поворота сказать не может, в результате произошло столкновение.

Из объяснений В.Л. от 09.06.2011г. следует, что 09.06.2011г. в 08 час. 55 мин. он управлял а/м ... и двигался по автодороге ... со стороны п.... в сторону ..., за а/м «... подъезжая к «...», он увидел, что указанная а/м приступила к маневру левого поворота, заблаговременно включив левый указатель поворота, он начал объезд а/м и увидел, что сзади очень быстро движется а/м ..., который совершил столкновение в заднюю часть а/м «...», а/м от удара отбросило в кювет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вина Коткова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... .; рапортами от 09.06.2011г. по линии «02» о ДТП, по линии «03» о получении травм при ДТП Т.И., П.М., Котковым А.В.; справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 09.06.2011г. в 08 час. 55 мин. водитель Котков А.В. на а/м «... двигаясь по автодороге ... на ...-м км осуществил обгон транспортного средства, которое приступило к выполнению поворота налево, в результате произошло столкновение с а/м «..., в результате столкновения имеются пострадавшие; схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой установлено направление движения автомобилей, место ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 09.06.2011г.; протоколом осмотра транспортного средства а/м «..., обнаружены повреждения задних фонарей, крышке багажника, багажника, заднего бампера, задних крыльев, задней части кузова, переднего бампера, госномера, задней правой двери; протоколом осмотра транспортного средства а/м ..., обнаружены повреждения переднего бампера, передней панели кузова, передних крыльев, защиты картера двигателя, лобового стекла, передних дверей, передних указателей поворота, фар, переднего госномера, передней левой стойки крыши; объяснениями Т.И., В.Л., Ал.В., А.С.; заключениями экспертов ... в отношении Т.И. и ... в отношении н/л П.М. о квалификации полученных ими повреждений, как легкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что водитель Котков А.В., управляющий а/м «..., при наличии дорожной разметки совершил выезд на встречную полосу движения при обгоне транспортного средства совершил столкновение с а/м «..., нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего водителю и пассажиру указанного а/м причинен легкий вред здоровью, таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом данных о личности Коткова А.В., впервые привлекавшегося к административной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в результате которого пострадал, в том числе малолетний ребенок, принимая во внимание отношение виновного к содеянному, не принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда (извинения не принесены, мер в возмещению не принято), а также учитывая материальное положение виновного, его возраст и возможность трудоустройства на работу, не связанную с управлением транспорта (ранее работал на стройке), суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коткова А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сыктывкарский городской суд.

Судья Каптёл Л.В.