Дело № 5-576/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре Баевой Т.В.,

с участием Туркина А.А. и Н.Ю.,

рассмотрев 14 сентября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Туркин А.А. 12 августа 2011 года около 18 часов, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак «...», двигался напротив дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ..., государственный регистрационный знак «...», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Туркин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал частично, не отрицая факт наезда, пояснил, что не слышал звук столкновения, не понял, что совершил ДТП, поэтому уехал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля Н.Ю. и Туркина А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно письменному объяснению Н.Ю. 12 августа 2011 года в 17 час. 45 минут она управляла своей автомашиной «...», государственный регистрационный знак «...», подъехала к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара, где припарковав свою автомашину, ушла по личным делам. Вернувшись к своей автомашине около 19 часов 00 минут 12 августа 2011 года на лобовом стекле увидела лист бумаги, на котором было указано: «У Вас поврежден задний бампер, автомашина ... цвет ..., государственный регистрационный знак «...», Туркин А.А., телефон ...». В судебном заседании свидетель свои объяснения подтвердила.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной 12 августа 2011 года, зафиксированы повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак «...», а именно: задний бампер, левая накладка заднего бампера.

Опрошенный в ходе административного расследования Туркин А.А. пояснил, что по доверенности от отца управляет автомашиной ..., государственный регистрационный знак «...». 12 августа 2011 года данной автомашиной управлял он. Около 17 часов он на указанной автомашине подъехал к дому ... по ул. ... г. Сыктывкара, где её припарковал под углом к проезжей части. Напротив находится магазин «...». Куда и пошел. Около 17 часов 15 минут он вышел из магазина и сел в автомашину, начал выезжать со стоянки. Выехал задним ходом и продолжил движение вперед в сторону ул. .... Когда отъезжал, он ничего не слышал, так как играла музыка в салоне автомобиля. О том, что совершил ДТП, он не знал. В судебном заседании свои объяснения он подтвердил, дополнительно пояснил, что никаких причин скрываться с места ДТП у него не было, т.к. машина застрахована, бампер у а\м ..., поэтому звук соприкосновения металла с пластиком не слышно. Кроме того, в машине громко играла музыка, сработала ли сигнализация, не обратил внимание.

Свидетель А.А. показал, что 12 августа автомашиной управлял сын, вечером он лично осматривал а\м, обнаружил небольшие свежие потертости, спросил у сына об их происхождении, на что сын ничего не мог пояснить. Машина не новая, повреждений на ней много, в т.ч. и справа.

Опрошенный в ходе административного расследования свидетель А.В. пояснил, что 12 августа 2011 года около 18 часов 00 минут он оказался очевидцем происшествия, произошедшего около дома ... по ул. .... Он подходил к подъезду магазина «...» и в это время обратил внимание, как рядом со стоянки отъезжает автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...». Сначала отъезжает назад, а после вперед, как указано в схеме и в этот момент всей боковой правой стороной ударяет автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...». В этот момент на автомашине ... сработала сигнализация. Автомашина ..., не останавливаясь, продолжила движение. Он записал номер этой автомашины на лист бумаги и положил его на лобовое стекло автомашины ....

Из прокола осмотра а\м ... следует, что у нее обнаружены горизонтальные потертости ЛКП на правых переднем и заднем крыл, обоих дверях.

Приведенные выше объяснения Туркина А.А., Н.Ю., АВ., а также письменные материалы дела указывают на то, что в процессе движения возле дома ... по ул. ... г. Сыктывкара автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением Туркина А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак «...». После ДТП, участников которого Туркин А.А. являлся, он с места происшествия скрылся.

Вина Туркина А.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий. Суд полагает, что характер имеющихся повреждений (вся правая сторона а\м ..., срабатывание сигнализации на а\м ...) свидетельствует о том, что Туркин А.А. должен был, мог и знал достоверно о совершенном им ДТП. Поэтому его доводы суд отвергает как необоснованные.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Туркина А.А. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, и поэтому считает необходимым и достаточным назначить Туркину А.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Туркина А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маклаков