Материал № 5-581/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского суда Попова Т.А., рассмотрев административный материал в отношении ... ООО «...» Щанова О.Н.,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Щанов О.Н., являясь ... ООО «...», т.е. должностным лицом, в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. допустил 28 июля 2011 года с 14 до 18 часов 10 минут в здании № ... по ... г. Сыктывкара (ОАО «...») привлечение к трудовой деятельности гражданина У. И.И., в качестве штукатура, не имеющего такого разрешения на территории РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

Щанов О.Н. вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснил, что на основании договора с ОАО «...», ООО «...», ... которого он является, выполняло работы по перепланировке здания столовой, расположенной по адресу: ...., .... Для выполнения плотницких работ на объекте, 20 июля 2011г. были заключены договоры подряда с М.Р. и Х.А. Пропуск сотрудников ООО «...», выполнявших работы на указанном объекте, осуществлялся охранным предприятием ООО «...» на основании утвержденного им (Щановым) списка , кроме него, на внесение таких сведений им был уполномочен А.Ф., действующий на основании доверенности. ** ** **. от сотрудников УФМС по РК узнал, что на данном объекте осуществлял работы гражданин У. И.И., не имея соответствующего разрешения. К работе И.И. не привлекал, не поручал ему выполнение каких-либо работ, на объект его допустил А.Ф. с целью дождаться знакомого Х.А.

Представитель УФМС по РК выявленное правонарушение подтвердил, пояснил, что И.И. выполнял работы на охранном объекте, с допуска руководства ООО «...», И.И. привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности на территории РФ иностранным гражданином без разрешения, вину свою признавал, постановление вступило в законную силу.

Заслушав доводы административного органа; лица, в отношении которого ведется производство по делу; свидетелей; исследовав представленные письменные доказательства, суд находит вину Щанова О.Н. установленной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 п. 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Частью первой статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что И.И. является гражданином У. и разрешения на работу на территории РФ в установленном законом порядке не получал.

В соответствии с договором подряда между ОАО «...» и ООО «...», последнее приняло на себя обязательства выполнить работы по перепланировке объекта «здание столовой по адресу: г. Сыктывкар, ...., ...» в виде наружной отделки здания.

Согласно п. 1.7 договора вход на территорию работников подрядчика (ООО «...») через пункт охраны осуществляется в соответствии со списком работников, предоставляемых подрядчиком заказчику (ОАО «...») и паспортом проходящего работника.

Во исполнение условий договора Щановым О.Н. был предоставлен список сотрудников ООО «...», осуществляющих ремонтные работы на объекте ОАО «...», в число которых не включен И.И.

Охрану КПП ОАО «...» осуществляет ООО ОП «...» в соответствии с договором об оказании охранных услуг .

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО ОП «...» А.И. и Л.М. пояснили, что список сотрудников ООО «...», допущенных к работе на объекте подписан руководителем ОО «...» Щановым О.Н., кроме него, в данный список дополнения и изменения мог вносить только А.Ф., действующий на основании доверенности. Именно на основании данного списка и предоставлении документа, удостоверяющего личность сотрудника ООО «...» производился их пропуск на территорию пивзавода. На 28 июля 2011г. в данный список руководством ООО «...» был внесен И.И., в связи с чем указанный гражданин был пропущен на территорию.

Щанов О.Н. пояснил, что действительно, А.Ф. наделен правом внесения таких сведений и именно он, по просьбе Х.А., внес данные о в список. Представленный список суду является обновленным.

Суду представлена доверенность Щанова О.Н., выданная А.Ф., из содержания которой следует, что А.Ф. наделен правом подписи финансовых документов, хозяйственных договоров, иных документов, касающихся деятельности общества, а также правом приема и увольнения работников, заключения трудовых договоров, формирования штата предприятия.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК по делу №... И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления им, как иностранным гражданином, трудовой деятельности в РФ без разрешения.

Постановление вступило в законную силу. Из данного постановления следует, что И.И. без разрешения, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура в период времени с 14 часов до 18 часов 10 минут 28 июля 2011г. на объекте по адресу: г. Сыктывкар, .... .... Вину в предъявленном правонарушении И.И. признал.

Таким образом, установлено, что на режимном объекте, куда запрещен доступ граждан, не состоящих в трудовых отношениях с ООО «...», находился гражданин У. И.И., при этом он в течение четырех часов осуществлял трудовую деятельность. Допуск его на территорию как работника ООО «...» осуществлен уполномоченным лицом ... ООО «...» Щанова О.Н., оснований сомневаться, что он был допущен именно для выполнения трудовой деятельности не имеется. Щановым О.Н. не обеспечен должный контроль за лицами, работающими на его объекте, но это не освобождает его от ответственности за допущение иностранного гражданина к работе на территории РФ без разрешения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Факт совершения Щановым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается как пояснениями административного органа, так и показаниями свидетелей А.И. и Л.М., и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении; - копией паспорта И.И.,

- постановлением Сыктывкарского городского суда ;

- договором подряда на выполнение работ по перепланировке здания, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ..., д...., заключенным между ОАО «...» и ООО «...»; локальной сметой № ... по указанному договору подряда;

- приказом ООО «...» о вступлении Щанова О.Н. в должность ... ООО «...»;

-доверенностью, выданной на имя А.Ф.

К показаниям Х.А. и А.Ф. о том, что И.И. находился на объекте с целью дождаться знакомого, суд относится критически, расценивает как попытку помочь Щанову О.Н. избежать ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что Щанов О.Н. впервые привлекается к административной ответственности, имеет иждивенцев, и полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.27.9 – 27.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Щанова О.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 25.000 (двадцать пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Щанову О.Н., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.А.Попова