Дело № 5-598/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 октября 2011 года г.Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н., при секретаре Моисеевой М.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ... ООО «...» Кармановой Н.В., привлекаемая к административной ответственности предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд представлен административный материал о привлечении Кармановой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения действующих требований санитарных правил. В судебное заседание Карманова Н.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК на привлечении Кармановой Н.В. к административной ответственности настаивала. Исследовав представленный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в распоряжение суда административный материал, суд приходит к следующему. По делу установлено, что по заявлению Е.Б. Управление Роспотребнадзор по РК возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО «...» по факту нарушения требований экологических и санитарно-эпидемиологических правил при обращении с отходами возле дома № ... по ул. ... г.Сыктывкара. В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по РК было установлено, что ООО «...» осуществляет управление жилым домом № ... по ул. ... г.Сыктывкара на основании договора управления от ** ** ** года. Согласно приложения к договору управления домом от ** ** ** года ООО «...» осуществляет вывоз жидких отходов, за что получает плату от потребителей услуги. ** ** ** года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по РК в присутствии понятых и представителя ООО «...» был произведен осмотр территории дома № ... по ул. .... В результате осмотра было установлено, что на территории дома № ... по ул. ... г.Сыктывкара находится помойница и деревянный ящик для сбора сухого мусора, территория убрана, мусор вывезен, помойница наполнена на ? объема. На помойнице отсутствует крышка. В соответствии с п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690/88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Нормой ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Постановлением Управления Роспотребнадзора по РК от ** ** ** года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приказом от ** ** ** года Карманова Н.В. назначена на должность ... ООО «...». При рассмотрении дела установлено, что нарушение норм санитарного законодательства произошло по вине ненадлежащего контроля со стороны должностного лица. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кармановой Н.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать ... ООО «...» Карманову Н.В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья- Нагорнова О.Н.