Дело № 5-655/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.,

при секретаре Баевой Т.В.,

с участием правонарушителя Соколова А.С.,

рассмотрев «20» октября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.С., ...

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Соколов А.С. 04 сентября 2011 года в 01 час 45 минут, управляя автомашиной ..., двигался напротив дома № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара, совершил столкновение с автомобилем ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не выполнив требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Соколов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что не заметил, что произошло столкновение с а\м свидетеля М.А..

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно письменному объяснению М.А. 04 сентября 2011 года около 01 часа 30 минут управлял своей автомашиной ..., двигался по ул. Коммунистическая со стороны Октябрьского проспекта в сторону ул. Старовского по второй полосе. Напротив дома № 46 по ул. Коммунистическая внезапно для него через правое боковое стекло увидел близко двигающуюся к нему автомашину .... Он принял влево, пытаясь избежать столкновение, но почувствовал удар о правое зеркало заднего вида. Он остановился, а автомашина ..., не останавливаясь, уехала и, совершив разворот на ул. Коммунистическая, осуществила движение навстречу к нему. Выйдя из своей автомашины, он пытался остановить автомашину ..., но водитель данной автомашины проигнорировал и уехал. Сам в ДТП не пострадал, на его автомашине при движении был включен ближний свет фар. В судебном заседании свидетель подтвердил данные объяснения, показал, что ущерб ему возместила страховая компания, претензий к Соколову он не имеет, просит его прав не лишать.

В справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 04 сентября 2011 года, зафиксированы повреждения автомобиля ..., а именно: переднее правое крыло, правая дверь, правое зеркало заднего вида.

Опрошенный в ходе административного расследования Соколов А.С. пояснил, что в собственности имеет автомобиль ..., которой управляет только он. 04 сентября 2011 года около 01час. 45 минут он подрабатывал в такси. В это время он двигался по ул. Коммунистическая со стороны Октябрьского проспекта в сторону ул. Старовского. Помнит, что напротив примерно дома 46 по ул. Коммунистическая то ли до, то ли на искусственных неровностях он двигался рядом с автомашиной ..., на которую особо внимания не обратил. Он ехал с пассажирами, видимо отвлекся. Пассажиров высадил возле клуба «...» и сразу же поехал обратно по ул. Коммунистическая в сторону Октябрьского проспекта. Видел, что какой-то мужчина бегал по дороге, махал ему рукой и чуть не кинулся ему под колеса автомашины. Тогда он подумал, что это пьяный пешеход и не стал останавливаться. Более пояснить ему нечего.

Такие же показания Соколов А.С. дал в судебном заседании. При этом он пояснил, что согласен с тем, что не учет боковой интервал (постановление должностного лица ГИБДД в этой части не обжаловал), совершил столкновение с автомобилем М.А., но не остановился, т.к. тогда не понял, что было ДТП.

Из прокола осмотра транспортного средства от 20.09.2011 года автомашины ... следует, что у нее обнаружены внешние повреждения: потертости на левом переднем крыле. Таким образом, локализация повреждений на а\м Соколова (левая сторона) и а\м М.А. (правая сторона) согласуется с обстоятельствами ДТП, показаниями М.А., протоколом об административном правонарушении.

Приведенные выше объяснения Соколова А.С., М.А., а также письменные материалы дела указывают на то, что в процессе движения напротив дома № 46 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара автомобиля ..., под управлением Соколова А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю .... После ДТП, участником которого Соколов А.С. являлся, он с места происшествия скрылся. Доводы Соколова о том, что он не заметил факт наезда с автомобилем М.А., судом отвергаются как необоснованные, т.к. в результате ДТП у обеих автомашин были повреждения, на а\м М.А. было сломано наружнее зеркало заднего вида, которое после ДТП упало на проезжую часть дороги, водитель М.А. услышал звук столкновения; после ДТП М.А. пытался остановить а\м под управлением Соколова, но тот это требование проигнорировал, скрывшись с места ДТП. Поэтому доводы Соколова в этой части суд расценивает как способ приуменьшить степень своей вины в правонарушении.

Вина Соколова А.С. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения, поскольку, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он сознавал характер своих действий и предвидел наступление вредных последствий.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КРФоАП и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающих – суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и признание им своей вины.

При назначении Соколову А.С. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался неоднократно, в т.ч. после данного правонарушения, назначенные наказания в виде штрафа им оплачены. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Соколову А.С. административное наказание в виде административного ареста. При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Соколова А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маклаков