Материал № 5-646/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 09 ноября 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Каптёл Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Пельмегова С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2011 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару К.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, с продлением срока административного расследования на 1 месяц и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 15.09.2011г., Пельмегов С.В. 01.08.2011г. в 13 час 30 мин., управляя а/м ..., около д.27 по ул. Оплеснина г.Сыктывкара, совершил наезд на а/м ..., после чего нарушая п.2.5 ПДД, с места аварии, участником которой он являлся скрылся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ИАЗ о ГИБДД УВД по г.Сыктывкару А.В. от 16.09.2011г. дело об административном правонарушении в отношении Пельменова С.В. передано в Сыктывкарский городской суд РК. Дело об административном правонарушении в отношении Пельмегова С.В. поступило в суд 23.09.2011г.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. дело об административном правонарушении в отношении Пельмегова С.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, принято к производству суда 23.09.2011г.

Пельмегов С.В. вызывался в суд повесткой, которая возвращена без вручения, с отметкой почты «за истечением срока хранения», судом выносились определения о принудительном приводе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении от 12 и 26 октября 2011г., однако определения исполнить не представилось возможным, местонахождение Пельмегова С.В. установить не удалось.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня административного правонарушения.

Согласно материалам дела административное правонарушение имело место 01 августа 2011 года.

На основании изложенного, срок давности привлечения Пельмегова С.В. к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления - истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Пельмегова С.В. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сыктывкарский городской суд.

Судья Каптёл Л.В.