Дело № 5- 554/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор.Сыктывкар

29 августа 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

Под председательством судьи Комовой Л.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артеева В.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении , составленному инспектором ОГИБДД УВД гор.Сыктывкара 4 августа 2011 года, водитель Артеев В.К., имеющий в водительское удостоверение , 25 мая 2011 года, около 13 часов, управляя личным автомобилем марки ..., на 14 км трассы Сыктывкар-Троицко-Печорск, в нарушение п. 1.3, 1.5 ПДД, при наличии знака, запрещающего обгон на данном участке, стал совершать маневр обгона с перестроением, и допустил столкновение с автомобилем марки ... под управлением водителя В.М., т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру своего автомобиля Н.А., а так же легкого вреда здоровью пассажирам ... и его водителю В.М.

При производстве по делу об административном правонарушении Артеев В.К. вину в совершении административного правонарушения фактически признал.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, составленные при административном расследовании обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными знаками; п.1.5 тех же правил предписывает, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение данного пункта правил водителем, влечет наложение административного штрафа от 2000 до 2500 рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании Артеев В.К. факта нарушения ПДД не отрицал, при производстве по факту ДТП пояснил, что в дневное время двигался по автодороге Сыктывкар-Троицко-Печорск, стал обгонять машину, ехавшую перед ним, и не заметил, что перед этой машиной следует еще одна, которая собирается совершить маневр поворота налево. Произошло столкновение, обе машины ушли в кювет, при этом пострадали пассажиры его автомашины.

Потерпевший В.М. суду пояснил, что 25 мая 2011 года, в дневное время, он вез семью на Краснозатонское кладбище, намеревался повернуть с правой полосы движения налево. Его машина проезду сзади идущим машинам не мешала, правая полоса была свободна для проезда. Поскольку он находился в зоне действия знака «обгон запрещен», то, включив сигнал левого поворота, хотел совершить маневр налево, но в это момент произошел удар, который пришелся в левую часть корпуса сзади. От удара машину снесло в кювет, пострадали все: он сам, его жена, сидевшая сзади, и дочь, которая находилась на переднем пассажирском сидении. Он имеет водительский стаж 40 лет, при этом, 25 лет профессионального водительского стажа, и ни одной аварии не было, к административной ответственности никогда не привлекался.

Потерпевшая Г.Е. пояснила, что по обстоятельствам происшедшего, в части возникшей дорожной ситуации она ничего сказать не может, сидела на заднем сидении ближе к стойке, почувствовала удар, и дальше пришла в себя тогда, когда машина уже находилась в перевернутом состоянии. Через разбитое заднее стекло выбралась наружу, потом стали выбираться дочь и водитель. Сначала ей показалось, что серьезных телесных повреждений нет, только опухло левое ухо, но позже почувствовала недомогание, обратилась за медицинской помощью.

Потерпевшая О.В. суду пояснила, что находилась на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности, и в районе действия знака «обгон запрещен», отец, находившийся за рулем, намеревался повернуть с шоссе налево, так как в том месте есть второстепенный въезд на кладбище. Она сама водит машину, потому за дорожной ситуацией следила, через заднее стекло видела, что в попутном направлении следуют две машины. Однако, когда их машина уже начала перестроение, произошел удар, машину унесло в кювет, где она опрокинулась. Она, отстегнувшись, помогла выбраться из автомобиля родителям, так как машина лежала в кювете вверх колесами. Сама пострадала, как пострадали и ее родители.

Из письменных материалов суду представлены акт медицинского освидетельствования о том, что водитель Артеев В.К. в момент управления автомобилем был трезвым, заключения экспертиз о том, что О.В., В.М. и Г.Е. получили в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Потерпевшая Н.А. в судебное заседание не явилась, при производстве по делу об административном расследовании поясняла, что в тот день ехала в машине своего сына Аретеева В.К. из гор.Сыктывкара домой в пос.Усть-Лэкчим. На одном из участков трассы сын стал обгонять впереди едущие машины, но внезапно произошло столкновение с одной из них. Потом машина оказалась в кювете, она получила телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ, Н.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка большеберцовой кости слева, которое по признаку длительности расстройства здоровья квалифицировано как вред средней тяжести. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого Н.А. являлась.

В протоколе о ДТП и схеме, составленной 25 мая 2011 года, зафиксированы положения автомобилей после ДТП, следов, из которых следует, что столкновение произошло в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» на 14 км трассы Сыктывкар-Троицко-Печорск.

Таким образом, приведенные выше объяснения Артеева В.К., потерпевших В.М., О.В., Г.Е. и Н.А., а также письменные материалы дела, указывают на то, что п.п.1.3, 1.5 ПДД водителем Артеевым В.К. были нарушены, процессуальные сроки при проведении административного расследования соблюдены, факт ДТП установлен, как установлено и наличие вреда здоровью Н.А., отнесенного к категории средней тяжести.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении Артееву В.К. административного наказания суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и отношение к содеянному.

Согласно представленным сведениям, Артеев В.К. совершенное правонарушение связано с грубым нарушением действующих правил дорожного движения, в результате которого пострадало значительное количество людей, и потому считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Артеева В.К., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И.Комова