ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Уваровой Н.А.,

Установил:

Согласно протоколу в период времени с 23.00 до 23.50 часов в жилой комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкар, при эксплуатации инженерно-технологического оборудования (тестомесильное оборудование и механическая вентиляция) ресторанного комплекса «...» ООО «...» измеренные уровни шума не соответствуют установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Административным органом действия должностного лица Уваровой Н.А. квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений.

В подтверждение виновности Уваровой Н.А. суду представлены: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «...»; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган ООО «...», договор аренды жилого помещения от ** ** **; акт приема-передачи от ** ** **; приказ от ** ** ** о назначении на должность директора; протокол измерения шума от ** ** **; протокол измерения шума от ** ** **; экспертное заключение .

В судебном заседании Уварова Н.А. наличие правонарушения не отрицала, и пояснила, что режим работы булочного цеха изменен.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Допустимые уровни шума в помещениях жилых зданий установлены в п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса).

Приказом Уварова Н.А. принята на должность ... «...» ООО «...».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об АП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, материалами дела доказано, что эквивалентные уровни звука и максимальные уровни звука непостоянного шума в жилой комнате № ... дома ... по ул. ..., измеренные в ночное время суток при эксплуатации инженерно-технологического оборудования (тестомесильное оборудование и механическая вентиляция) ресторанного комплекса «...» ООО «...» превышают допустимые нормативные значения уровня шума, а именно:

1. Уровни звукового давления постоянного шума, измеренные в период с 23.00 до 23.50 часов в жилой комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, при включенном инженерно-технологическом оборудовании (тестомесильное оборудование и механическая вентиляция) ресторанного комплекса «...»*ООО «...» превышают допустимые значения в октавных полосах со сред­негеометрическими частотами:

- 63 Гц (точки измерений по эскизу №№ 2, 3) на 1 дБ и 2 дБ соответственно.

-125 Гц (точки измерений по эскизу №№ 1,2, 3)на4дБ, 1дБ и 1дБ соответственно.

Эквивалентные Laэкв уровни звука, измеренные в период с 23.00 до 23.50 часов в жилой комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, при включенном инженерно-технологическом оборудовании (тестомесильное оборудование и механическая вентиляция) ресторанного комплекса «...» ООО «...» превышают допустимые значения (точки измерения по эскизу №№1, 2, 3) на 4дБА, 4дБА и ЗдБА соответственно.

2. Уровни звукового давления постоянного шума, измеренные в период с 23.00 до 23.50 часов в жилой комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, при включенном тестомесиль­ном оборудование и выключенной механической вентиляции ресторанного комплекса «...» ООО «...» превышают допустимые знамения в октавных полосах со среднегеометрическими частота­ми:

- 63 Гц (точки измерений по эскизу № 2) на 1 дБ,

-125 Гц (точки измерений по эскизу №№ 1, 3) на 3 дБ и 2дБ соответственно.

Эквивалентные Laэкв уровни звука, измеренные в период с 23.00 до 23.50 часов в жилой комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, при включенном тестомесильном обо­рудование и выключенной механической вентиляции ресторанного комплекса «...» ООО «...» превышают допустимые значения (точки измерения по эскизу №№1, 2, 3) на ЗдБА, ЗдБА и ЗдБА соответственно.

Тогда как, уровни звукового давления постоянного шума (фоновый уровень), измеренные в период с 23.00 до 23.50 часов в жилой комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара. при выключении инженерно-технологического оборудовании (тестомесильное оборудование и механиче­ская вентиляция) ресторанного комплекса «...» ООО «...», не превышает допустимые значе­ния, нормируемые санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (протокол измерения шу­ма АИЛЦ ФБУЗ «... экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследова­ний, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нор­мативов ФБУЗ «...» ).

Пунктом 3.1 договора аренды жилого помещения от ** ** ** ООО «...» приняла обязательство по содержанию арендуемого помещения, в порядке предусмотренного правилами торговли и санитарно-гигиеническими нормами.

При таких обстоятельствах, действия должностного лица - Уваровой Н.А., ... «...» ООО «...», выразившееся в нарушении требований санитарного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность Уваровой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, установлена представленными Управлением Роспотребнадзора по РК и исследованными в суде материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, считает возможным подвергнуть наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уварову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Уваровой Н.А., что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Р.В. Куриленко